8.7.2019
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 230/54
Talan väckt den 10 april 2019 — Uzina Metalurgica Moldoveneasca mot kommissionen
(Mål T-245/19)
(2019/C 230/68)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Uzina Metalurgica Moldoveneasca OAO (Rîbnița, Moldavien) (ombud: advokaterna P. Vander Schueren och E. Gergondet)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
—
fastställa att talan kan tas upp till sakprövning,
—
ogiltigförklara kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/159 av den 31 januari 2019, (1) i den mån den angår sökanden, och
—
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden åtta grunder.
1.
Första grunden: Kommissionens genomförandeförordning 2019/159 grundas på en uppenbart oriktig bedömning och åsidosätter likhetsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen, eftersom det däri tillämpas slutgiltiga skyddsåtgärder på import med ursprung i Moldavien, medan jämförbarbar import med ursprung i länder som är medlemmar i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet undantas.
2.
Andra grunden: Kommissionens genomförandeförordning 2019/159 åsidosätter artikel 18 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/478 av den 11 mars 2015 (2) eftersom det däri tillämpas slutgiltiga skyddsåtgärder på import med ursprung i Moldavien, trots att importen från utvecklingsländer, såsom Moldavien, borde ha undantagits från tillämpningen av sådana åtgärder.
3.
Tredje grunden: Sökanden gör i andra hand gällande att svaranden åsidosatte principen om god förvaltningssed och principen om berättigade förväntningar. Svaranden har vidare gjort en uppenbart oriktig bedömning och åsidosatt artikel 16 i förordning 2015/478 genom att underlåta att bedöma huruvida villkoren för att införa skyddsåtgärder var uppfyllda för varje enskild produktkategori som utgör den aktuella produkten.
4.
Fjärde grunden: Svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning och åsidosatte sin omsorgsplikt, samt artiklarna 9.1 a och 16 i förordning nr 2015/478 genom att finna att ökningen av import av produkten till Europeiska unionen motiverade införandet av skyddsåtgärder.
5.
Femte grunden: Svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning när den fastställde att det fanns hot om allvarlig skada och åsidosatte principen om god förvaltningssed och sin omsorgsplikt, samt agerade i strid med artiklarna 5.2, 9.2 och 16 i förordning 2015/478.
6.
Sjätte grunden: Svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning och åsidosatte artikel 16 i förordning 2015/478, eftersom den inte fastställde att importökningen var sådan att det fanns hot om allvarlig skada för EU-industrin och inte beaktade omständigheter som skulle kunna motivera det påstådda hotet om allvarlig skada.
7.
Sjunde grunden: Kommissionens genomförandeförordning 2019/159 åsidosätter artikel 16 i förordning 2015/478, eftersom svaranden inte hade befogenhet och åsidosatte artikel 5.1 i förordning 2015/478 när den på eget initiativ inledde en utredning som medförde att kommissionens genomförandeförordning 2019/159 antogs.
8.
Åttonde grunden: Svaranden åsidosatte sökandens rätt att yttra sig genom att inte lämna ut nödvändig information om importutvecklingen och skadesituationen inom EU-industrin.
(1) Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2019/159 av den 31 januari 2019 om införande av slutgiltiga skyddsåtgärder på import av vissa stålprodukter (EUT 2019, L 31, s. 27).
(2) Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2015/478 av den 11 mars 2015 om gemensamma importregler (EUT L 83, 2015, s. 16).
Full & Egal Universal Law Academy