24.6.2019
SL
Uradni list Evropske unije
C 213/57
Tožba, vložena 10. aprila 2019 – Kambodža in CRF/Komisija
(Zadeva T-246/19)
(2019/C 213/56)
Jezik postopka: angleščina
Stranke
Tožeči stranki: Kambodža in Cambodia Rice Federation (CRF) (Phnom Penh, Kambodža) (zastopniki: R. Antonini, E. Monard in B. Maniatis, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeči stranki Sodišču predlagata, naj:
—
razglasi Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2019/67 z dne 16. januarja 2019 (1) za nično in
—
toženi stranki naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata šest razlogov.
1.
Prvi tožbeni razlog: z omejitvijo pojma proizvajalcev Evropske unije na proizvajalce podobnih ali neposredno konkurenčnih izdelkov, ki so izdelani iz surovin (neoluščen riž), proizvedenih v Evropski uniji, se kršita člena 22(1) in 23 Uredbe (EU) št. 978/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012. (2) Podredno, tožena stranka naj bi s svojim pristopom kršila člen 22(2) Uredbe št. 978/2012.
2.
Drugi tožbeni razlog: tožena stranka je s tem, da se je oprla na nepravilne oziroma nenatančne podatke oziroma na podatke, ki naj ne bi bili izrecno povezani s podobnim izdelkom, nepravilno ocenila „resne težave“ in tako kršila člen 23 Uredbe št. 978/2012. Zaradi tega naj bi bilo nemogoče pravilno oceniti, ali so bili pogoji v zvezi s podobnim izdelkom, kot je opredeljen v členu 22(2) Uredbe št. 978/2012, iz člena 22(1) Uredbe št. 978/2012 izpolnjeni.
3.
Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je primerjavo med kamboškimi uvoznimi cenami in cenami Evropske unije izvedla tako, da je kršila člena 22(1) in 23 Uredbe št. 978/2012.
4.
Četrti tožbeni razlog: tožeča stranka je pri analizi vzročne zveze kršila člen 22(1) Uredbe št. 978/2012, saj naj resne težave, s katerimi naj bi se soočala industrija Evropske unije, ne bi bile dovolj neposredna posledica kamboških uvoznih količin in cen. Če se z Uredbo 2019/67 zahteva kumulativna analiza, naj bi se kršil tudi člen 22(1) Uredbe št. 978/2012.
5.
Peti tožbeni razlog: tožena stranka ni razkrila nekaterih bistvenih dejstev oziroma preudarkov oziroma podrobnosti v zvezi s takimi bistvenimi dejstvi ali preudarki in je s tem kršila člen 17(1), (2), (3) in (4) Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 1083/2013 z dne 28. avgusta 2013, (3) člen 38 Uredbe št. 978/2012 in pravico tožečih strank do obrambe.
6.
Šesti tožbeni razlog: spis naj bi bil v veliki meri pomanjkljiv, v njem naj ne bi bilo pomembnih sklopov informacij. S tem naj bi se kršili člen 14 Delegirane Uredbe Komisije št. 1083/2013, člen 38 Uredbe št. 978/2012 in pravica tožečih strank do obrambe.
(1) Izvedbena uredba Komisije (EU) 2019/67 z dne 16. januarja 2019 o uvedbi zaščitnih ukrepov v zvezi z uvozom indijskega riža s poreklom iz Kambodže in Mjanmara (UL L 15, 17.1.2019, str. 5).
(2) Uredba (EU) št. 978/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o uporabi sheme splošnih tarifnih preferencialov in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 732/2008 (UL L 303, 31.10.2012, str. 1).
(3) Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1083/2013 z dne 28. avgusta 2013 o določitvi pravil glede postopka za začasni preklic tarifnih preferencialov in sprejetja splošnih zaščitnih ukrepov v skladu z Uredbo (EU) št. 978/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o uporabi sheme splošnih tarifnih preferencialov (UL L 293, 5.11.2013, str. 16).
Full & Egal Universal Law Academy