15.7.2019
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 238/21
Žaloba podaná dne 15. dubna 2019 — Aman Dimashq v. Rada
(Věc T-259/19)
(2019/C 238/26)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobkyně: Aman Dimashq JSC (Damašek, Sýrie) (zástupci: L. Cloquet a J. Buyle, advokáti)
Žalovaná: Rada Evropské unie
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/87 ze dne 21. ledna 2019 (1) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;
—
zrušil prováděcí nařízení Rady (EU) 2019/85 ze dne 21. ledna 2019 (2) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně;
—
uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně šest žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z nesprávného posouzení skutkového stavu žalovanou, neboť žalovaná konstatovala, že žalobkyně podporuje syrský režim a má z něj prospěch, ačkoliv je tento názor zcela nepodložený.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z porušení obecné zásady proporcionality a ze skutečnosti, že opatření přijatá v napadených aktech mají podle žalobkyně takové účinky, že tato opatření mají být považována za nepřiměřená. Hospodářské důsledky sankcí uložených žalobkyni jsou ničivé a ve srovnání s cílem, jež má být napadenými akty dosažen, jsou nepřiměřené.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že žalovaná nepřiměřeně porušila právo žalobkyně vlastnit majetek a právo vykonávat hospodářskou činnost, protože napadená opatření brání žalobkyni v pokojném užívání jejího majetku a výkonu ekonomické svobody, neboť napadené právní akty jsou v rozporu s prvním Dodatkovým protokolem Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zneužití pravomoci. Napadené akty byly přijaty za účelem dosažení cílů, které se liší od cílů v nich uvedených, jsou zejména zaměřeny na samotnou žalobkyni namísto režimu z důvodů, které jsou jí neznámy, a jsou tak stiženy zneužitím pravomoci.
5.
Pátý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti uvést odůvodnění, stanovené v čl. 296 odst. 2 SFEU. Odůvodnění uvedené v napadených aktech je ve skutečnosti čistě formální a nebylo pravděpodobně žalovanou promyšlené.
6.
Šestý žalobní důvod vycházející z porušení práva na obhajobu a práva na spravedlivý proces. Žalobkyně neměla nikdy možnost být před uložením omezujících opatření vyslechnuta, a proto nemohla správně vykonat své právo na obhajobu, včetně svého práva na spravedlivý proces, zaručené čl. 6 odst. 3 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 48 odst. 2 Listiny základních práv Evropské unie.
(1) Prováděcí rozhodnutí Rady (SZBP) 2019/87 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí rozhodnutí 2013/255/SZBP o omezujících opatřeních vůči Sýrii. (Úř. věst. L 18I, 21.1.2019, s. 13).
(2) Prováděcí nařízení Rady (EU) 2019/85 ze dne 21. ledna 2019, kterým se provádí nařízení (EU) č. 36/2012 o omezujících opatřeních vzhledem k situaci v Sýrii. (Úř. věst. L 18I, 21.1.2019, s. 4).
Full & Egal Universal Law Academy