1.7.2019
PL
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
C 220/39
Skarga wniesiona w dniu 25 kwietnia 2019 r. — Proodeftiki/Komisja
(Sprawa T-271/19)
(2019/C 220/50)
Język postępowania: grecki
Strony
Strona skarżąca: Proodeftiki ATE (Ateny, Grecja) (przedstawiciel: adwokat M. Panagopoulou)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
—
stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2018) 6717 final z dnia 19 października 2018 r. w sprawie pomocy państwa S.A. 50233 (2018/N) — Grecja Pomoc państwa na budowę odcinka Lamia-Xiniada autostrady E65;
—
obciążenie Komisji całością kosztów postępowania poniesionych przez skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi osiem zarzutów.
1.
Zarzut pierwszy, dotyczący braku uzasadnienia w odniesieniu do oceny dokonanej przez Komisję Europejską w sekcji 3.3.1.1 zaskarżonej decyzji, zgodnie z którą to oceną spełnione jest kryterium przyczynienia się danej pomocy do osiągnięcia celów stanowiących przedmiot wspólnego zainteresowania.
2.
Zarzut drugi, dotyczący braku uzasadnienia i oczywistego błędu w ocenie co do prawa i okoliczności faktycznych sprawy w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.2 zaskarżonej decyzji, zgodnie z którą to oceną jest spełnione kryterium stworzenia zachęty dla koncesjonariusza.
3.
Zarzut trzeci, dotyczący oczywistego błędu w ocenie co do prawa i okoliczności faktycznych sprawy w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.3 i w sekcji 3.3.1.4 zaskarżonej decyzji, zgodnie z którą to oceną jest spełnione kryterium zasady konieczności i zasady proporcjonalności.
4.
Zarzut czwarty, dotyczący braku uzasadnienia w odniesieniu do dokonanej przez Komisję w sekcji 3.3.1.3 (pkt 60–64) zaskarżonej decyzji.
5.
Zarzut piąty, dotyczący braku uzasadnienia i oczywistego błędu w ocenie co do prawa i okoliczności faktycznych sprawy w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.3 (pkt 66–69) zaskarżonej decyzji.
6.
Zarzut szósty, dotyczący braku uzasadnienia w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.3 (pkt 70–73) zaskarżonej decyzji.
7.
Zarzut siódmy, dotyczący braku uzasadnienia i oczywistego błędu w ocenie w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.3 (pkt 75–80) zaskarżonej decyzji, zgodnie z którą to oceną jest spełnione kryterium proporcjonalności danej pomocy.
8.
Zarzut ósmy, dotyczący braku uzasadnienia i oczywistego błędu w ocenie w odniesieniu do dokonanej przez Komisję Europejską oceny w sekcji 3.3.1.5 zaskarżonej decyzji, jeśli chodzi o brak wpływu na handel wewnątrzwspólnotowy.
Full & Egal Universal Law Academy