22.7.2019
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 246/31
Жалба, подадена на 14 май 2019 г. — PNB Banka и др./ЕЦБ
(Дело T-301/19)
(2019/C 246/33)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: PNB Banka AS (Рига, Латвия), Grigory Guselnikov (Лондон, Обединено кралство), Yulia Guselnikova (Лондон) (представители: O. Behrends и M. Kirchner, lawyers)
Ответник: Европейска централна банка
Искания
Жалбоподателите молят Общия съд:
—
да отмени решението на ЕЦБ от 1 март 2019 г. за класификация на PNB Banka като значимо лице;
—
да осъди ответника да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателите изтъкват десет основания в подкрепа на жалбата.
1.
Според първото основание ЕЦБ неправилно е приела, че член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм (1) предвижда решение за класификация.
—
Жалбоподателите твърдят, че с член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм единствено се разрешава на ЕЦП да реши да упражни всички съответни правомощия на национален компетентен орган. Член 39, параграф 5, второ изречение от Рамковия регламент за единния надзорен механизъм (2) не може да промени характера на решението, прието на основание член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм. Ако Съдът приеме, че член 39, параграф 5, второ изречение от Рамковия регламент за единния надзорен механизъм променя характера на това решение, жалбоподателите повдигат възражение за незаконосъобразност на посочения член 39, параграф 5, второ изречение.
2.
Според второто основание ЕЦБ е постановила решението си въз основа на неправилна преценка на условията и целите на член 6, параграф 5,буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм и, inter alia, не е взела предвид изключителния характер на прието решение на основание тази разпоредба.
3.
Според третото основание ЕЦБ не е разгледала и оценила внимателно и безкористно всички релевантни за конкретния случай обстоятелства, за да определи необходимостта от решение на основание член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм.
4.
Според четвъртото основание ЕЦБ е допуснала няколко съществени процесуални нарушения.
5.
Според петото основание ЕЦБ не е упражнила своята свобода на преценка съгласно член 6, параграф 5, буква б) от Регламента за единния надзорен механизъм.
6.
Според шестото основание ЕЦБ е нарушила принципа на пропорционалност.
7.
Според седмото основание ЕЦБ е нарушила принципа nemo auditor.
8.
Според осмото основание ЕЦБ е нарушила принципа на равно третиране.
9.
Според деветото основание ЕЦБ е нарушила принципите на оправдани правни очаквания и правна сигурност.
—
Жалбоподателите твърдят, че решението е неясно и поради това създава правна несигурност и противоречи на оправданите правни очаквания на PNB Banka, основани на нейното предходно взаимодействие с ЕЦБ и Комисията за финансови и капиталови пазари.
10.
Според десетото основание ЕЦБ е нарушила член 19 от Регламента за единния надзорен механизъм и съображение 75 от неговия преамбюл и е допуснала détournement de pouvoir.
(1) Регламент (ЕС) № 1024/2013 на Съвета от 15 октомври 2013 година за възлагане на Европейската централна банка на конкретни задачи относно политиките, свързани с пруденциалния надзор над кредитните институции (ОВ L 287,2013 г., стр. 63).
(2) Регламент (ЕС) № 468/2014 на Европейската централна банка от 16 април 2014 година за създаване на рамката за сътрудничество в единния надзорен механизъм между Европейската централна банка и националните компетентни органи и с определените на национално равнище органи (Рамков регламент за ЕНМ) (ЕЦБ/2014/17) (ОВ L 141, 2014 г., стр. 1).
Full & Egal Universal Law Academy