22.7.2019
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 246/31
Žaloba podaná dne 14. května 2019 — PNB Banka a další v. ECB
(Věc T-301/19)
(2019/C 246/33)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobci: PNB Banka AS (Riga, Lotyšsko), Grigory Guselnikov (Londýn, Spojené království), Yulia Guselnikova (Londýn) (zástupci: O. Behrends a M. Kirchner, advokáti)
Žalovaná: Evropská centrální banka
Návrhová žádání
Žalobci navrhují, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí ECB ze dne 1. března 2019 o klasifikaci PNB Banka jako významného subjektu,
—
uložil Evropské centrální bance náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobci deset žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z nesprávného předpokladu ECB, že se čl. 6 odst. 5 písm. b) nařízení č. 1024/2013 (1) týká rozhodnutí o klasifikaci.
—
Žalobci tvrdí, že čl. 6 odst. 5 písm. b) nařízení č. 1024/2013 pouze opravňuje ECB, aby sama vykonávala veškeré relevantní pravomoci příslušného vnitrostátního orgánu. Článek 39 odst. 5 druhá věta nařízení č. 468/2014 (2) nemůže měnit povahu rozhodnutí na základě čl. 6 odst. 5 písm. b) nařízení č. 1024/2013. Pokud by Tribunál rozhodl, že čl. 39 odst. 5 druhá věta nařízení č. 468/2014 mění povahu tohoto rozhodnutí, namítají žalobci protiprávnost uvedeného čl. 39 odst. 5 druhé věty.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že ECB své rozhodnutí založila na nesprávných předpokladech o podmínkách a účelu čl. 6 odst. 5 písm. b) nařízení č. 1024/2013 a mimo jiné nezohlednila výjimečnou povahu rozhodnutí přijímaného na základě uvedeného ustanovení.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že ECB neposoudila a nevyhodnotila pečlivě a nestranně všechny relevantní aspekty individuálního případu s cílem zjistit, zda je rozhodnutí na základě čl. 6 odst. 5 písm. b) nařízení č. 1024/2013 nezbytné.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že ECB porušila některé základní procesní požadavky.
5.
Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že ECB nevykonala svou posuzovací pravomoc na základě čl. 6 odst. 5 písm. b) nařízení č. 1024/2013.
6.
Šestý žalobní důvod vycházející z toho, že ECB porušila zásadu proporcionality.
7.
Sedmý žalobní důvod vycházející z toho, že ECB porušila zásadu nemo auditor.
8.
Osmý žalobní důvod vycházející z toho, že ECB porušila zásadu rovného zacházení.
9.
Devátý žalobní důvod vycházející z toho, že ECB porušila zásady legitimního očekávání a právní jistoty.
—
Žalobci tvrdí, že rozhodnutí je neurčité, a vytváří proto právní nejistotu a je v rozporu s legitimním očekáváním společnosti PNB Banka založeným na jejích předchozích kontaktech s ECB a s Komisí pro finanční a kapitálové trhy.
10.
Desátý žalobní důvod vycházející z toho, že ECB porušila článek 19 nařízení č. 1024/2013 a bod 75 jeho odůvodnění a dopustila se zneužití pravomoci.
(1) Nařízení Rady (EU) č. 1024/2013 ze dne 15. října 2013, kterým se Evropské centrální bance svěřují zvláštní úkoly týkající se politik, které se vztahují k obezřetnostnímu dohledu nad úvěrovými institucemi (Úř. věst. 2013, L 287, s. 63).
(2) Nařízení Evropské centrální banky (EU) č. 468/2014 ze dne 16. dubna 2014, kterým se stanoví rámec spolupráce Evropské centrální banky s vnitrostátními příslušnými orgány a vnitrostátními pověřenými orgány v rámci jednotného mechanismu dohledu (nařízení o rámci jednotného mechanismu dohledu) (ECB/2014/17) (Úř. věst. 2014, L 141, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy