22.7.2019
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 246/31
Προσφυγή της 14ης Μαΐου 2019 — PNB Banka κ.λπ. κατά ΕΚΤ
(Υπόθεση T-301/19)
(2019/C 246/33)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγοντες: PNB Banka AS (Ρίγα, Λεττονία), Grigory Guselnikov (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Yulia Guselnikova (Λονδίνο) (εκπρόσωποι: O. Behrends και M. Kirchner, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
Αιτήματα
Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει την απόφαση της ΕΚΤ της 1ης Μαρτίου 2019 περί χαρακτηρισμού της PNB Banka ως σημαντικής οντότητας·
—
να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δέκα λόγους ακυρώσεως.
1.
Με τον πρώτο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ κακώς θεώρησε ότι το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο β', του κανονισμού ΕΕΜ (1) προβλέπει απόφαση περί κατατάξεως.
—
Οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο β', του κανονισμού ΕΕΜ απλώς εξουσιοδοτεί την ΕΚΤ να ασκεί η ίδια όλες τις σχετικές εξουσίες της αρμόδιας εθνικής αρχής. Το άρθρο 39, παράγραφος 5, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού για το πλαίσιο ΕΕΜ (2) δεν μπορεί να μεταβάλει τον χαρακτήρα της αποφάσεως σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο β', του κανονισμού ΕΕΜ. Ακόμη και αν το Γενικό Δικαστήριο συναγάγει το συμπέρασμα ότι το άρθρο 39, παράγραφος 5, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού για το πλαίσιο ΕΕΜ μεταβάλλει τον χαρακτήρα της αποφάσεως αυτής, οι προσφεύγοντες προβάλλουν έλλειψη νομιμότητας του ως άνω άρθρου 39, παράγραφος 5, δεύτερη περίοδος.
2.
Με τον δεύτερο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ στήριξε την απόφασή της σε εσφαλμένες προκείμενες ως προς τις προϋποθέσεις και τον σκοπό του άρθρου 6, παράγραφος 5, στοιχείο β', του κανονισμού ΕΕΜ και, μεταξύ άλλων, δεν έλαβε υπόψη τον εξαιρετικό χαρακτήρα της αποφάσεως που εκδίδεται βάσει της διατάξεως αυτής.
3.
Με τον τρίτο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ δεν εξέτασε, ούτε εκτίμησε επιμελώς και αμερόληπτα όλες τις κρίσιμες πτυχές της συγκεκριμένης υποθέσεως προκειμένου να διαπιστώσει αν είναι απαραίτητη η έκδοση αποφάσεως σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο β', του κανονισμού ΕΕΜ.
4.
Με τον τέταρτο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ παρέβη ορισμένους ουσιώδεις τύπους της διαδικασίας.
5.
Με τον πέμπτο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ δεν έκανε χρήση της εξουσίας εκτιμήσεως που διαθέτει σύμφωνα με το άρθρο 6, παράγραφος 5, στοιχείο β', του κανονισμού ΕΕΜ.
6.
Με τον έκτο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας.
7.
Με τον έβδομο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ παραβίασε την αρχή nemo auditur.
8.
Με τον όγδοο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.
9.
Με τον ένατο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ παραβίασε τις αρχές της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου.
—
Οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η απόφαση δεν είναι σαφής και συνεπώς δημιουργεί ανασφάλεια δικαίου και ότι είναι αντίθετη προς τις δικαιολογημένες προσδοκίες της PNB Banka οι οποίες στηρίζονται στις προηγούμενες αλληλεπιδράσεις της με την ΕΚΤ και την Επιτροπή Χρηματοοικονομικών και Κεφαλαιαγορών.
10.
Με τον δέκατο λόγο, οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η ΕΚΤ παρέβη το άρθρο 19 και την αιτιολογική σκέψη 75 του κανονισμού ΕΕΜ και υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας.
(1) Κανονισμός (ΕΕ) 1024/2013 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 2013, για την ανάθεση ειδικών καθηκόντων στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα σχετικά με τις πολιτικές που αφορούν την προληπτική εποπτεία των πιστωτικών ιδρυμάτων (ΕΕ 2013, L 287, σ. 63).
(2) Κανονισμός (ΕΕ) 468/2014 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 16ης Απριλίου 2014, που θεσπίζει το πλαίσιο συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, των εθνικών αρμόδιων αρχών και των εθνικών εντεταλμένων αρχών εντός του ενιαίου εποπτικού μηχανισμού (κανονισμός για το πλαίσιο ΕΕΜ) (ΕΚΤ/2014/17) (ΕΕ 2014, L 141, σ. 1).
Full & Egal Universal Law Academy