EUR-Lex -  62019TN0314 - SK

8.7.2019   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 230/64

Žaloba podaná 22. mája 2019 — Fundación Tecnalia Research & Innovation/Komisia

(Vec T-314/19)

(2019/C 230/77)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fundación Tecnalia Research & Innovation (Donostia-San Sebastián, Španielsko) (v zastúpení: P. Palacios Pesquera a M. Ríus Coma, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

vyhlásil, že podaná žaloba a dôvody v nej uvedené sú prípustné,

—

vyhovel dôvodom neplatnosti uvedeným v žalobe a následne:

a)

určil, že neexistuje dôvod na ukončenie projektu BreadGuard a príslušné kontradiktórne konanie sa musí dokončiť;

b)

subsidiárne, uložil Komisii, aby zaplatila sumy zodpovedajúce prácam, ktoré TECNALIA skutočne uskutočnila, a aby Komisia nepožadovala vrátenie súm podpôr poskytnutých na projekt BreadGuard, ktoré obdŕžala TECNALIA na uskutočnenie projekt;

c)

subsidiárne k obom prechádzajúcim bodom, vyhlásil za neúčinné rozhodnutie o ukončení a nariadil obnovenie kontradiktórneho konania až do nápravy nedostatkov, ktoré zistila a oznámila TECNALIA spôsobom uvedeným v žalobe;

d)

v každom prípade určil, že nie je nevyhnutné vyhlásenie o závažných odborných nedostatkoch vo vzťahu k TECNALIA,

—

zaviazal Generálne riaditeľstvo Európskej únie pre výskum a inováciu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetná žaloba smeruje proti rozhodnutiu o skončení kontradiktórneho konania v súvislosti s projektom FP7-KBBE-2013-613647 BREADGUARD Grant Agreement, ktorý bol predmetom Request for Redress, ktorý bol zamietnutý prostredníctvom oznámenia z 22. marca 2019.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na absencii nesplnenia Grant Agreement zo strany TECNALIA

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že bol nesprávne uplatnený Grant Agreement, keď jej bolo pripísané porušenie článkov II.38.1.b), II.38.1.c), II.38.1.f) a II.38.1.l), pričom bolo preukázané, že TECNALIA neporušila obsah Grant Agreement v súvislosti s nezrovnalosťami a porušeniami vytýkanými v rozhodnutí o ukončení.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku II.38 Grant Agreement

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na porušenie článku II.38.1.1 Grant Agreement v dôsledku vyhlásenia, že existujú závažné odborné nedostatky v prípade TECNALIA.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku II.38.1.l) prílohy II Grant Agreement

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na porušenie článku II.38 Grant Agreement, keď bolo nariadené ukončenie projektu BreadGuard, a všetká zodpovednosť bola pripísaná konzorciu.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku II.23.5 prílohy II Grant Agreement

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na porušenie prílohy II Grant Agreement projektu BreadGuard, keďže Európska komisia neoznámila totožnosť nezávislých expertov, ktorí podpisovali znalecké posudky, o ktoré sa opiera napadnuté rozhodnutie, čím sa zabránilo jeho odmietnutiu zo strany TECNALIA.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na irelevantnom uznaní skutočností oprávnenou osobou

—

Žalobkyňa v tejto súvislosti poukazuje na irelevantnosť záverov z kontradiktórneho konania zo strany Univerzity v Kassel, ako jednej z oprávnených z projektov BreadGuard a FoodWatch.

Full & Egal Universal Law Academy