EUR-Lex -  62019TN0334 - FI

29.7.2019   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 255/46

Kanne 4.6.2019 — Google ja Alphabet v. komissio

(asia T-334/19)

(2019/C 255/60)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Yhdysvallat) ja Alphabet, Inc. (Mountain View) (edustajat: asianajaja C. Jeffs, solicitor J. Staples, D. Beard, QC, ja barrister J. Williams)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

—

kumoamaan (kokonaan tai osittain) komission 20.3.2019 tekemän päätöksen asiassa COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense)

—

tämän vuoksi tai vaihtoehtoisesti kumoamaan kantajille määrätyn sakon tai alentamaan sen määrää täyttä harkintavaltaansa käyttäen

—

joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan kantajille tässä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevalla kanteella vaaditaan kumoamaan komission 20.3.2019 tekemä päätös SEUT 102 artiklan ja ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisessa menettelyssä (AT.40411 — Google Search (AdSense)). Kantajat vaativat kumottavaksi kilpailusääntöjen rikkomista koskevat kolme toteamusta ja toteamuksen siitä, että niitä oli pidettävä yhtenä kokonaisuutena pidettävänä jatkettuna kilpailusääntöjen rikkomisena, sekä sakon määräämisen.

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

1.

Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä on tehty virhe arvioitaessa markkinoiden määrittelyä ja määräävää asemaa. Riidanalainen päätös on erityisesti virheellinen siltä osin kuin siinä todetaan, että

—

hakusanamainokset ja muut kuin tällaiset mainokset eivät kilpaile keskenään

—

suoraan myydyt mainokset ja välittäjän kautta myydyt mainokset eivät kilpaile keskenään.

2.

Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä virheellisesti todetaan, että Googlen nk. yksinoikeuslauseke (sivuston yksinoikeuslauseke) on kohtuuton. Riidanalaisessa päätöksessä

—

luonnehditaan virheellisesti sivuston yksinoikeuslauseke yksinomaiseksi toimitusvelvoitteeksi

—

tehdään virhe siltä osin kuin siinä todetaan, ettei päätöksessä ollut tarpeen arvioida sitä, oliko sivuston yksinoikeuslausekkeella todennäköisesti kilpailua rajoittavia vaikutuksia

—

ei osoiteta, että sivuston yksinoikeuslausekkeella sen luonnehdinnasta riippumatta todennäköisesti rajoitettiin kilpailua.

3.

Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä virheellisesti todetaan, että, että Googlen parasta sijoittelua ja Googlen mainosten vähimmäismäärää koskeva lauseke (sijoittelulauseke) on kohtuuton. Riidanalaisessa päätöksessä

—

luonnehditaan virheellisesti sijoittelulauseke

—

ei osoiteta, että sijoittelulausekkeella todennäköisesti rajoitettiin kilpailua.

4.

Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisessa päätöksessä virheellisesti todetaan, että Googlen hyväksynnän edellyttävien vastaavien mainosten lauseke (muutoslauseke) on kohtuuton. Riidanalaisessa päätöksessä

—

ei osoiteta, että muutoslausekkeella todennäköisesti rajoitettiin kilpailua

—

vaihtoehtoisesti virheellisesti jätetään huomiotta se, että muutoslauseke oli objektiivisesti perusteltu, koska sillä suojeltiin internetsivuston käyttäjiä, mainostajia ja Googlea, ja/tai että lausekkeen edut olivat suurempia kuin markkinoiden sulkemisen vaikutus.

5.

Viides kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös on virheellinen siltä osin kuin siinä määrätään sakko ja lasketaan tämän sakon määrä. Riidanalaisessa päätöksessä

—

ei oteta huomioon Googlen tahallisuuden tai tuottamuksen puuttumista eikä sitä, että komissio valitsi tämän asian sitoumusten johdosta

—

vaihtoehtoisesti lasketaan virheellisesti sakon määrä

—

lisäksi tai vaihtoehtoisesti ei noudateta suhteellisuusperiaatetta.

Full & Egal Universal Law Academy