EUR-Lex -  62019TN0334 - SK

29.7.2019   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 255/46

Žaloba podaná 4. júna 2019 — Google a Alphabet/Komisia

(Vec T-334/19)

(2019/C 255/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Google LLC (Mountain View, Kalifornia, Spojené štáty), Alphabet, Inc. (Mountain View) (v zastúpení: C. Jeffs, advokát, J. Staples, solicitor, D. Beard, QC, a J. Williams, barrister)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

úplne alebo čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie z 20. marca 2019 vo veci COMP/AT.40411 — Google Search (AdSense),

—

v dôsledku toho, alebo subsidiárne, zrušil alebo znížil pokutu uloženú žalobkyniam v rámci výkonu svojej neobmedzenej súdnej právomoci, a

—

v každom prípade uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne sa svojou žalobou domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie z 20. marca 2019 v konaní podľa článku 102 ZFEÚ a článku 54 Dohody o EHP (AT.40411 — Google Search (AdSense)). Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd konštatoval neplatnosť všetkých troch prípadov porušenia, konštatoval, že sa dopustili jediného pokračujúceho protiprávneho konania, a uložil pokutu

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom posúdení vymedzenia trhu a teda dominantného postavenia. Konkrétne je napadnuté rozhodnutie nesprávne, keď konštatuje, že:

—

adresné reklamy a neadresné reklamy nie sú konkurenčné,

—

priamo predávané reklamy a reklamy predávané cez sprostredkovateľa spolu nesúťažia.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje, že takzvané klauzula spoločnosti Google o výlučnosti („Site-Exclusivity Clause“) je zneužívajúca. Napadnuté rozhodnutie:

—

nesprávne opisuje „Site-Exclusivity Clause“ ako výlučnú povinnosť poskytovateľa,

—

nesprávne konštatuje, že rozhodnutie nemusí analyzovať, či „Site-Exclusivity Clause“ mohlo mať účinky narušujúce hospodársku súťaž,

—

nepreukazuje, že „Site-Exclusivity Clause“, bez ohľadu na to, ako je charakterizované, mohlo obmedziť hospodársku súťaž.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje, že klauzula spoločnosti Google o prémiovom umiestňovaní a o minimálnom zobrazovaní reklamy („Placement Clause“) je zneužívajúca. Napadnuté rozhodnutie:

—

nesprávne charakterizuje „Placement Clause“,

—

nepreukázalo, že „Placement Clause“ mohla obmedziť hospodársku súťaž.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie nesprávne konštatuje, že klauzula spoločnosti Google o povolení rovnocennej reklamy („Modification Clause“) je zneužívajúca. Napadnuté rozhodnutie:

—

nepreukazuje, že „Modification Clause“ mohla obmedziť hospodársku súťaž,

—

subsidiárne, nesprávne opomína skutočnosť, že „Modification Clause“ je objektívne odôvodnená, pretože chráni užívateľa webových stránok, vydavateľov, zadávateľov reklamy a spoločnosť Google a/alebo že nad akýmikoľvek obmedzujúcimi účinkami prevažujú výhody tejto klauzuly.

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutie protiprávne ukladá pokutu a táto pokuta je nesprávne vypočítaná. Napadnuté rozhodnutie:

—

opomína, že spoločnosť Google nemá v úmysle dopúšťať sa nedbalosti a že Komisia si túto vec zvolila ako záväzok,

—

subsidiárne, nesprávne stanovilo pokutu,

—

ďalej, alebo subsidiárnejšie, nerešpektuje zásadu proporcionality.

Full & Egal Universal Law Academy