5.8.2019
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 263/57
2019. június 14-én benyújtott kereset — Olaszország kontra Bizottság
(T-357/19. sz. ügy)
(2019/C 263/64)
Az eljárás nyelve: olasz
Felek
Felperes: Olasz Köztársaság (képviselők: P. Gentili avvocato dello Stato és G. Palmieri meghatalmazott)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a 2019. április 4-én közölt, 2019. április 3-i C(2019) 2652 final bizottsági végrehajtási határozatot, amely jóváhagyja a „Grande Progetto Nazionale Banda Ultra Larga — Aree Bianche” (GP BUL) [ultra-szélessáv nemzeti nagyprojekt — fehér területek] megnevezésű projektet 941 022 670 EUR elszámolható költség tekintetében, amennyiben az ERFA-hozzájárulásból kizárja a kedvezményezett által viselt hozzáadottérték-adó (héa) jogcímű költségeket, és állapítsa meg, hogy ezzel szemben az ilyen költségeket is be kell számítani a hozzájárulásba; végül az Európai Bizottságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes négy jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalappal a felperes az 1303/2013 (1) rendelet 69. cikke (3) bekezdése c) pontjának megsértésére hivatkozik, mivel a három kizárási ok közül a héa költségek tekintetében egyik sem felel meg annak az esetnek, amikor a héára vonatkozó nemzeti jogszabályok alapján a héa levonható.
2.
A második jogalappal a felperes a héaalanyra (2006/112/EK irányelv (2) 9. és 13. cikke) és a héát beszedő hatóságra (a hivatkozott irányelv 206. és 250. cikke) vonatkozó rendelkezéseknek, valamint a nemzeti alkotmányok és a tagállamok alapvető berendezkedése tiszteletben tartásának (EUSZ 4. cikk (2) bekezdése), továbbá az 1303/2013 rendelet 69. cikke (3) bekezdése c) pontjának a megsértésére hivatkozik. E tekintetben a felperes azt állítja, hogy jogellenes, ha úgy tekintik, hogy az ERFA-hozzájárulás kedvezményezettje, a MiSE (gazdaságfejlesztési minisztérium) által előzetesen megfizetett héa visszatéríthető, mert egy másik minisztérium (pénzügy) ezen összegeket adóbevétel jogcímén beszedte.
3.
A harmadik jogalappal a felperes a 2006/112/EK irányelv 9., 11., 13. és 28. cikkének megsértésére hivatkozik. A felperes szerint az, hogy az Infratel a MiSE (gazdaságfejlesztési minisztérium) in house társasága, nem zárja ki, hogy az előbbi részére értékesített termékeket és nyújtott szolgáltatásokat héa felszámításával fogják számlázni.
4.
A negyedik jogalappal a felperes az 1303/2013 rendelet 61. cikke (8) bekezdésének és a 69. cikke (3) bekezdése c) pontjának a megsértésére hivatkozik. A felperes úgy érvel, hogy a szóban forgó projekt ERFA általi társfinanszírozására állami támogatás jogcímén kerül sor. Ezt tehát nem lehet bevételszerző projektnek tekinteni.
(1) Az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra, a Kohéziós Alapra, az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó közös rendelkezések megállapításáról, az Európai Regionális Fejlesztési Alapra, az Európai Szociális Alapra és a Kohéziós Alapra és az Európai Tengerügyi és Halászati Alapra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról és az 1083/2006/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2013. december 17-i 1303/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 347., 320. o.)
(2) A közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló, 2006. november 28-i 2006/112/EK tanácsi irányelv (HL 2006. L 347., 1. o.).
Full & Egal Universal Law Academy