5.8.2019
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 263/61
Жалба, подадена на 16 юни 2019 г. — CF/Парламент
(Дело T-361/19)
(2019/C 263/67)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: CF (представител: A. Daoût, avocat)
Ответник: Европейски парламент
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—
да отмени обжалваните решения;
—
да му присъди обезщетение за имуществените и неимуществените вреди, настъпили в резултат от обжалваните решения, а именно сума с първоначален размер от 50 000 EUR;
—
да осъди Европейския парламент да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си за отмяна на двете решения на председателя на Европейския парламент от 16 април 2019 г., с които жалбоподателят е обвинен в психически тормоз на бившата си акредитирана парламентарна сътрудничка и му е наложено наказание „забележка“, жалбоподателят посочва четири основания.
1.
Първото основание е за нарушение на правната дефиниция за тормоз, съдържаща се в член 12 а от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, тъй като председателят на Парламента не взел предвид елементите от състава на понятието за психически тормоз, установени в закона и съдебната практика.
2.
Второто основание е, че обжалваният акт не е мотивиран. Според жалбоподателя председателят на Парламента мотивирал първото си решение, като се основал на непълния доклад на консултативния комитет, а второто му решение не отговаряло на критериите, установени в член 166 от Правилника за дейността на Европейския парламент.
3.
Третото основание е за нарушение на правото на добра администрация и на правото на защита. Според жалбоподателя администрацията не изпълнила задължението си за полагане на грижа, нарушила принципа на разумен срок, правилата за поверителност на разследването, правото на защита, презумпцията за невиновност и правото на достъп до дисциплинарната преписка.
4.
Четвъртото основание е за нарушение на принципа на правна сигурност и на забраната за прилагане с обратна сила на принудителни норми, тъй като председателят на Парламента и консултативният комитет приложили правна уредба, която съдържа принудителни норми, към факти, настъпили преди нейното приемане.
Освен това жалбоподателят иска да му се присъди обезщетение за понесените от него неимуществени и имуществени вреди. Той твърди, че начинът, по който е проведено разследването, довел до опетняване на неговата репутация и до загуба на възможност да се кандидатира за европейските избори.
Full & Egal Universal Law Academy