EUR-Lex -  62019TN0384 - FI

26.8.2019   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 288/53

Kanne 20.6.2019 — Parlementti v. Axa Assurances Luxembourg ym.

(asia T-384/19)

(2019/C 288/67)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Paladini ja B. Schäfer sekä asianajajat C. Point ja P. Hédouin)

Vastaajat: Axa Assurances Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Bâloise Assurances Luxembourg SA (Bertrange, Luxemburg), La Luxembourgeoise SA (Leudelange, Luxemburg) ja Delta Lloyd Schadenverzekering NV (Amsterdam, Alankomaat)

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

—

toteaa, että 27. ja 30.5.2016 sattuneiden rankkasateiden johdosta rakennustyömaalla ”Konrad Adenauer”Itä aiheutuneet vesivahingot kuuluvat vastaajien kanssa tehdyn vakuutussopimuksen ”Kaikki työmaariskit”soveltamisalaan

—

näin ollen velvoittaa vastaajat korvaamaan Euroopan parlamentille vaaditut kulut eli 779 902,87 euroa ja erityisesti

—

velvoittaa AXA Assurances Luxembourg SA:n korvaamaan edellä mainitusta määrästä 50 prosenttia eli 389 951,44 euroa

—

velvoittaa Bâloise Assurances Luxembourg SA:n korvaamaan edellä mainitusta määrästä 20 prosenttia eli 155 980,57 euroa

—

velvoittaa La Luxembourgeoise SA:n korvaamaan edellä mainitusta määrästä 20 prosenttia 155 980,57 euroa

—

velvoittaa Delta Lloyd Schadeverzekering NV:n korvaamaan edellä mainitusta määrästä 10 prosenttia eli 77 990,29 euroa

—

ja niihin liittyvät lakisääteiset viivästyskorot, joiden määrä on Euroopan keskuspankin viimeisimpiin perusrahoitusoperaatioihinsa soveltaman korko lisättynä kahdeksalla prosenttiyksiköllä, 22.12.2017 alkaen

—

toissijaisesti siinä tapauksessa, ettei ensimmäistä ja toista vaatimusta hyväksytä, velvoittaa vastaajat korvaamaan yhteisvastuullisesti vakuutussopimuksen ”Kaikki työmaariskit”I.13.2 artiklaan perustuvien velvoitteiden noudattamatta jättämisestä aiheutuneet vahingot eli 779 902,87 euroa

—

velvoittaa vastaajat korvaamaan Euroopan parlamentille asiantuntijalausunnoista aiheutuneet kulut eli 16 636,00 euroa ja erityisesti

—

velvoittaa AXA Assurances Luxembourg SA:n korvaamaan edellä mainitusta määrästä 50 prosenttia eli 8 318,00 euroa

—

velvoittaa Bâloise Assurances Luxembourg SA:n korvaamaan edellä mainitusta määrästä 20 prosenttia eli 3 327,20 euroa

—

velvoittaa La Luxembourgeoise SA:n korvaamaan edellä mainitusta määrästä 20 prosenttia eli 3 327,20 euroa

—

velvoittaa Delta Lloyd Schadeverzekering NV:n korvaamaan edellä mainitusta määrästä 10 prosenttia eli 1 663,60 euroa

—

ja niihin liittyvät lakisääteiset viivästyskorot, joiden määrä on Euroopan keskuspankin viimeisimpiin perusrahoitusoperaatioihinsa soveltaman korko lisättynä kahdeksalla prosenttiyksiköllä, 22.12.2017 alkaen

—

velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensisijaisesti yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu sen oikeuteen saada vakuutusturvaa vuoden 2016 toukokuussa tapahtuneen vahingon johdosta. Kantaja väittää kyseisen kanneperusteen tueksi, että vastaajien esiin tuomat vakuutusturvan poissulkemislausekkeet ovat tehottomia. Se vetoaa tältä osin seuraaviin perusteluihin.

—

Vastaajat ovat tulkinneet virheellisesti tulviin liittyvää vakuutusturvan poissulkemislauseketta. Asiayhteydestä ja sopimusmääräyksistä ilmenee, että ilmaisulla ”tulva”tarkoitetaan luonnonmullistusta eikä suurta määrää vettä tilassa, joka on tavallisesti kuiva.

—

Luonnonmullistuksia koskevaa vakuutusturvan poissulkemislauseketta ei voida soveltaa. Luonnonmullistukset on lueteltu tyhjentävästi sopimuksessa, eivätkä vuoden 2016 toukokuussa sattuneiden kaltaiset rankkasateet kuulu kyseisen käsitteen alaan.

—

Vastaajat ovat tulkinneet virheellisesti puutteellisiin viemäreihin liittyvää vakuutusturvan poissulkemislauseketta. Kun sopimusmääräyksissä viitataan puutteellisiin viemäreihin, niissä tarkoitetaan julkisen viemäriverkoston riittämätöntä kapasiteettia.

—

Tavallisesti ennakoitaviin tai väistämättömiin vahinkoihin tai kaikkien alan sääntöjen noudattamatta jättämisestä johtuviin vahinkoihin liittyvä vakuutusturvan poissulkemislauseke on pätemätön tai sitä ei joka tapauksessa voida soveltaa nyt käsiteltävässä tapauksessa.

—

Vastaajien vetoama poissulkemislauseke ei täytä Luxemburgin oikeudessa säädettyä edellytystä, jonka mukaan vakavat virheet, joiden osalta vakuutusturva on suljettu pois, on määritettävä sopimuksessa nimenomaisesti ja tyhjentävästi.

—

Tosiseikat, jotka tukevat tällaisen lausekkeen sovellettavuutta, eivät ole riittäviä osoittamaan vahingon väistämättömyyttä eivätkä sitä, etteivät vakuutetut ole noudattaneet kaikkia alan sääntöjä.

Kantaja vetoaa toissijaisen vaatimuksensa tueksi yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu sopimuksen menettelyllisten velvoitteiden noudattamatta jättämiseen siitä syystä, että asiantuntijatoimet on keskeytetty ennen aikojaan.

Full & Egal Universal Law Academy