EUR-Lex -  62019TN0384 - HU

26.8.2019   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 288/53

2019. június 20-án benyújtott kereset — Parlament kontra Axa Assurances Luxembourg és társai

(T-384/19. sz. ügy)

(2019/C 288/67)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Parlament (képviselők: E. Paladini és B. Schäfer meghatalmazottak, C. Point és P. Hédouin ügyvédek)

Alperesek: Axa Assurances Luxembourg SA (Luxembourg, Luxemburg), Bâloise Assurances Luxembourg SA (Bertrange, Luxemburg), La Luxembourgeoise SA (Leudelange, Luxemburg), Delta Lloyd Schadenverzekering NV (Amszterdam, Hollandia)

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

állapítsa meg, hogy a „Konrad Adenauer” Est építési területre a 2016. május 27-én és 30-án hullott jelentős csapadék miatt keletkezett vízkár az alperesekkel kötött „Az építési területet érintő bármely kárra” kiterjedő biztosítási szerződés hatálya alá tartozik;

—

ebből következően kötelezze az alpereseket, hogy térítsék meg az Európai Parlamentnek a kért költségeket 779 902,87 euró értékben, és különösen:

—

az AXA Assurances Luxembourg SA-t kötelezze a fenti összeg 50 %-ának, azaz 389 951,44 eurónak a megtérítésére;

—

a Bâloise Assurances Luxembourg SA-t kötelezze a fenti összeg 20 %-ának, azaz 155 980,57 eurónak a megtérítésére;

—

a La Luxembourgeoise SA-t kötelezze a fenti összeg 20 %-ának, azaz 155 980,57 eurónak a megtérítésére;

—

a Delta Lloyd Schadeverzekering NV-t kötelezze a fenti összeg 10 %-ának, azaz 77 990,29 eurónak a megtérítésére;

—

és a kapcsolódó, 2017. december 22-étől esedékes, késedelem miatti törvényes kamatot, amelynek mértéke az Európai Központi Bank által a legutóbbi fő refinanszírozási műveleteknél alkalmazott kamatláb nyolc százalékponttal növelt összege;

—

másodlagosan, amennyiben az első és második kereseti kérelemnek a Törvényszék nem ad helyt, egyetemlegesen kötelezze az alpereseket „Az építési területet érintő bármely kárra” kiterjedő biztosítási szerződés I.13.2 pontjából eredő kötelezettségek megsértésével okozott kár, azaz 779 902,87 euró megtérítésére;

—

kötelezze az alpereseket, hogy térítsék meg az Európai Parlamentnek a szakértői díjakat 16 636,00 euró értékben, és különösen:

—

az AXA Assurances Luxembourg SA-t kötelezze a fenti összeg 50 %-ának, azaz 8 318,00 eurónak a megtérítésére;

—

a Bâloise Assurances Luxembourg SA-t kötelezze a fenti összeg 20 %-ának, azaz 3 327,20 eurónak a megtérítésére;

—

a La Luxembourgeoise SA-t kötelezze a fenti összeg 20 %-ának, azaz 3 327,20 eurónak a megtérítésére;

—

a Delta Lloyd Schadeverzekering NV-t kötelezze a fenti összeg 10 %-ának, azaz 1 663,60 eurónak a megtérítésére;

—

és a kapcsolódó, 2017. december 22-étől esedékes, késedelem miatti törvényes kamatot, amelynek mértéke az Európai Központi Bank által a legutóbbi fő refinanszírozási műveleteknél alkalmazott kamatláb nyolc százalékponttal növelt összege;

—

az alpereseket kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes elsődlegesen egyetlen jogalapra hivatkozik, amelyet a 2016 májusában bekövetkezett káreseményre vonatkozó biztosítási fedezethez való jogára alapít. E jogalap alátámasztásaként a felperes azt állítja, hogy hatástalanok az alperesek által hivatkozott, a fedezet vonatkozásában kikötött kizárási záradékok. E tekintetben a következő érveket adja elő:

—

az alperesek tévesen értelmezték az árvízre vonatkozó, a biztosítás fedezet vonatkozásában kikötött kizárási záradékot. A szerződés összefüggéseiből és rendelkezéseiből kitűnik, hogy az „árvíz” kifejezés természeti csapást, nem pedig a víznek egy rendszerint száraz helyiségbe való beáramlását jelöli;

—

a valamennyi természeti csapásra vonatkozó, a biztosítás fedezete vonatkozásában kikötött kizárási záradék nem alkalmazható. A szerződés kimerítő jelleggel felsorolja a természeti csapásokat, és az olyan erős esőzés, mint a 2016. májusi, nem tartozik e fogalom alá;

—

az alperesek tévesen értelmezték a csatornázás elégtelenségére vonatkozó, a biztosítás fedezete vonatkozásában kikötött kizárási záradékot. A szerződés rendelkezési a csatornázás elégtelenségére a nyilvános szennyvízhálózat elégtelen kapacitása értelmében hivatkozik;

—

a rendszerint előrelátható vagy elkerülhetetlen, illetve a szakmai szabályok megsértéséből eredő károkra vonatkozó, a biztosítás fedezete vonatkozásában kikötött kizárási záradék érvénytelen, vagy mindenesetre nem alkalmazható a jelen ügyben.

—

Az alperesek által hivatkozott kizárási záradék nem felel meg a luxemburgi jogban előírt azon feltételnek, miszerint a biztosítási fedezetből kizárt súlyos kötelezettségszegés eseteit a szerződésnek kifejezetten és kimerítően meg kell határoznia.

—

Az ilyen záradék alkalmazását alátámasztó tényezők nem elegendőek sem a kár elkerülhetetlenségének, sem pedig a szakmai szabályok biztosított jogalanyok általi megsértésének bizonyításához.

A másodlagos kérelme alátámasztására a felperes a szerződésben foglalt eljárási kötelezettségeknek a szakértő által végzett vizsgálatok idő előtti megszakadásából fakadó megsértésére alapított egyetlen jogalapra hivatkozik.

Full & Egal Universal Law Academy