16.9.2019
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 312/33
Žaloba podaná dne 5. července 2019 — GlaxoSmithKline Finance a Setfirst v. Komise
(Věc T-492/19)
(2019/C 312/28)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: GlaxoSmithKline Finance plc (Brentford, Spojené království) a Setfirst Ltd (Brentford) (zástupkyně: K. Bacon QC, a A. Lyle-Smythe, advokátky)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
—
v plném rozsahu zrušil rozhodnutí Evropské komise C(2019) 2526 ze dne 2. dubna 2019 o státní podpoře SA.44896 poskytnuté Spojeným královstvím v podobě osvobození pro koncernové financování v případě ovládaných zahraničních společností (CFC);
—
podpůrně zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž se týká či může týkat skutečně založených CFC vykonávajících reálnou hospodářskou činnost v jiném členském státě;
—
podpůrně zrušil napadené rozhodnutí v rozsahu, v němž neuvádí pro adresáta dostatečné informace pro výpočet přesné částky podpory, která má být vrácena, bez přílišných obtíží;
—
podpůrně zrušil rozhodnutí v takovém rozsahu, jaký uzná za vhodný; a
—
v každém případě uložil Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyněmi v souvislosti s těmito řízeními.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a neuvedla dostatečné důvody pro závěr, že osvobození pro koncernové financování (GFE) představuje výhodu, jelikož v důsledku rozhodnutí ve věci Cadbury Schweppes (1) by v případě CFC, které jsou skutečně usazeny v jiném členském státě, neměly jejich mateřské společnosti mít povinnost platit daně CFC (i v případě snížené daňové zátěže v důsledku částečného GFE).
2.
Druhý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když neuvedla dostatečné důvody pro závěr, že GFE není odůvodněné důvody spočívajícími v zajištění souladu se svobodou usazování.
3.
Třetí žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního a skutkového posouzení, když konstatovala, že GFE není odůvodněná výjimka daná potřebou zabránit složitému a nepřiměřeně zatěžujícímu rozložení zisků na významné personální funkce na základě postoje OECD k rozložení zisků mezi stálé provozovny.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení, když neposkytla dostatečné informace o kritériích pro vrácení podpory.
(1) Rozsudek ze dne 12. září 2006, Cadbury Schweppes and Cadbury Schweppes Overseas v. Commissioner of Inland Revenue (Věc C-196/04, EU:C:2006:544).
Full & Egal Universal Law Academy