16.9.2019
HR
Službeni list Europske unije
C 312/39
Tužba podnesena 12. srpnja 2019. — Corneli protiv ESB-a
(predmet T-502/19)
(2019/C 312/32)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Tužiteljica: Francesca Corneli (Velletri, Italija) (zastupnici: M. Condinanzi, L. Boggio i F. Ferraro, odvjetnici)
Tuženik: Europska središnja banka
Tužbeni zahtjev
Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:
—
nakon utvrđenja nezakonitosti, proglasi pobijanu odluku ništetnom;
—
naloži snošenje troškova tuženiku; i
—
naloži, na temelju mjera upravljanja postupkom, podnošenje pobijanog akta i odluke o produljenju koja je uslijedila u njihovim cjelovitim verzijama.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Ova tužba podnesena je protiv Odluke Upravnog vijeća Europske središnje banke od 1. siječnja 2019., ECB-SSM-2019-ITCAR-11, donesene na temelju nacrta odluke Nadzornog odbora u skladu s člankom 26. stavkom 8. Uredbe Vijeća (EU) br. 1024/2013, (1) u skladu sa člancima 69.m, 70. i 98. Zakonodavne uredbe br. 385. od 1. rujna 1993. („TUB”), kojima se prenosi članak 29. Direktive 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća u vezi s člankom 9. stavkom 2. Uredbe (EU) 1024/2013, o raspuštanju upravljačkih i nadzornih tijela Banca Carige S.p.A., sa sjedištem u Genovi i njihovoj zamjeni trima izvanrednim povjerenicima i nadzornim odborom koji se sastoji od tri člana.
U potporu tužbi, tužiteljica navodi pet tužbenih razloga.
1.
Prvi razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti, članaka 28. i 29. Direktive 2014/59/EU (2) i članaka 69.m i sljedećih TUB-a.
—
tužiteljica u tom smislu ističe da je mjere rane intervencije potrebno provesti postupno, što se u ovom slučaju nije poštovalo. Mjera kojom se najviše zadire je, stoga, nezakonita i ništetna.
2.
Drugi razlog, koji se temelji na nedostatku obrazloženja u odnosu na zahtjeve proporcionalnosti i postupnosti koje nameće opći sustav mjera rane intervencije.
3.
Treći razlog, koji se temelji na povredi članka 29. zadnje rečenice Direktive 2014/597/EU i načela urednog djelovanja javne uprave.
—
tužiteljica u tom smislu ističe da imenovanje članova prethodnog upravnog odbora kao privremenih upravitelja povređuje obvezu izbjegavanja sukoba interesa.
4.
Četvrti razlog, koji se temelji na povredi članka 70. TUB-a, o zlouporabi ovlasti, kao i nedostatku obrazloženja.
—
tužiteljica u tom smislu ističe da uspostava izvanredne uprave zbog ozbiljnih povreda ili nepravilnosti čini mjeru kontradiktornom i nedosljednom.
5.
Peti razlog, koji se temelji na povredi pravila o pravu dioničara sadržanih u Direktivi (EU) 2017/1132 (3) i talijanskom građanskom zakoniku, kojima se ujedno provode temeljna načela utvrđena Poveljom Europske unije o temeljnim pravima, Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i talijanskim Ustavom, u području zaštite vlasništva, štednje i privatne gospodarske inicijative, kao i samoodređenja građanina u osobnim izborima.
(1) 1Uredba Vijeća (EU) br. 1024/2013 od 15. Listopada 2013. O dodjeli određenih zadaća Europskoj središnjoj banci u vezi s politikama bonitetnog nadzora kreditnih institucija (SL 2013., L 287, str. 63.)
(2) Direktiva 2014/59/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 15. svibnja 2014. o uspostavi okvira za oporavak i sanaciju kreditnih institucija i investicijskih društava (SL 2014., L 173, str. 190. i ispravak SL 2015, L 216, str. 9.)
(3) Direktiva (EU) 2017/1132 Europskog parlamenta i Vijeća od 14. lipnja 2017. o određenim aspektima prava društava (SL 2017., L 169, str. 46.)
Full & Egal Universal Law Academy