16.9.2019
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 312/41
2019. július 12-én benyújtott kereset — Crédit Lyonnais kontra EKB
(T-504/19. sz. ügy)
(2019/C 312/33)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Crédit Lyonnais (Lyon, Franciaország) (képviselők: A. Champsaur és A. Delors ügyvédek)
Alperes: Európai Központi Bank
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
az EUMSZ 256. és 263. cikk alapján semmisítse meg az EKB által 2019. május 3-án elfogadott ECB-SSM-2019-FRCAG-39 határozatot, amennyiben az megtagadja annak engedélyezését, hogy a felperes a CDC-vel szemben fennálló kitettségei 34 %-át kihagyja a tőkeáttételi mutató számításából;
—
az EKB-t kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, az EUMSZ 266 cikk és a Törvényszék által ítélt dolog hatályának megsértésére alapított jogalap. A felperes szerint az Európai Központi Bank azzal, hogy határozatát olyan indokokra alapozta, amelyeket a Törvényszék már megvizsgált és elutasított 2018. július 13-i Crédit agricole kontra EKB ítéletében (T-758/16, EU:T:2018:472), és továbbra is a francia államot érő feltételezett kárra, valamint a forgóeszközök kényszerértékesítésének kockázatára hivatkozott anélkül, hogy ezen állítások valószínűségét bizonyította volna, megsértette az EUMSZ 266. cikket és az ítélt dolog hatályát.
2.
A második, egyrészt a hitelintézetekre és befektetési vállalkozásokra vonatkozó prudenciális követelményekről és a 648/2012/EU rendelet módosításáról szóló, 2013. június 26-i 575/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2013. L 176., 1. o.) 429.cikke (14) bekezdésének és 400. cikke (1) bekezdése a) pontjának megsértésére, másrészt pedig az EKB hatáskörének túllépésére alapított jogalap. A felperes azt állítja, hogy az EKB azzal, hogy határozatát annak érdekében, hogy megtagadja, hogy a Crédit Lyonnais (a továbbiakban: LCL) tőkeáttételi mutatójából a a Caisse des dépôts et consignations (Letéti Pénztár; a továbbiakban: CDC) tekintetében teljes egészében kizárja a kitettségeit, arra alapította, hogy fennáll a CDC tekintetében a koncentráció kockázata, az LCL-lel szemben olyan prudenciális követelményt támaszt a szuverén kitettségek koncentrációjának jogcímén, amelyet az 575/2013/EU rendelet 400. cikke (1) bekezdésének a) pontja nem tesz lehetővé számára, és az ugyanezen rendelet 429. cikkének 814 bekezdésében biztosított hatáskörét az e cikk által előírt céloktól eltérő célok érdekében gyakorolja.
3.
A harmadik, azon nyilvánvaló értékelési hibára alapított jogalap, amelyet az EKB azzal követett el, hogy továbbra sem vette figyelembe a szabályozott megtakarítások sajátos jellemzőit, megsértve ily módon azon kötelezettségét, hogy gondosan és pártatlanul vizsgálja meg az ügy releváns körülményeinek összességét, és azokból levonja a vonatkozó következtetéseket. A felperes azt állítja, hogy így az EKB nyilvánvalóan tévesen értékeli a szabályozott megtakarításra vonatkozó prudenciális kockázatokat.
Full & Egal Universal Law Academy