28.10.2019
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 363/18
Prasība, kas celta 2019. gada 18. jūlijā – DI/ECB
(Lieta T-514/19)
(2019/C 363/26)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Prasītājs: DI (pārstāvis: L. Levi, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Centrālā banka (ECB)
Prasījumi
Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
—
atcelt ECB Valdes 2019. gada 7. maija lēmumu, ar ko nekavējoties piemērojama disciplināra atlaišana;
—
atcelt ECB Valdes 2019. gada 25. jūnija lēmumu, ar ko atteikts no jauna izskatīt disciplinārlietu pēc kriminālprocesa izbeigšanas;
—
līdz ar to uzdot prasītāja atjaunošanu darbā, skaitot no 2019. gada 11. maija, ar visām saistītajām finansiālajām tiesībām, nodrošinot pienācīgu publicitāti viņa reputācijas atjaunošanai;
—
katrā ziņā uzdot atlīdzināt prasītājam nodarīto morālo kaitējumu, kas pēc principa “ex aequo et bono” aplēsts 20 000 EUR apmērā;
—
piespriest atbildētājai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītājs izvirza deviņus pamatus.
1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka apstrīdēto aktu autorei nav kompetences.
2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ECB Personāla reglamenta 8.3.2. pants. Tiek apgalvots, ka disciplinārlieta tika uzsākta, kad jau bija iestājies noilgums.
3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots princips, ka disciplinārlietā, kas uzsākta noziedzīga nodarījuma dēļ, ir jāsagaida kriminālprocesa iznākums, kā arī nav ievērots labas pārvaldības princips un rūpības pienākums.
4.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka Disciplinārlietu komiteja ir pārsniegusi savas pilnvaras. Tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ECB Personāla reglamenta 8.3.7. pants un nav ievērots ES Pamattiesību hartas 41. pantā nostiprinātais objektivitātes princips.
5.
Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļautas acīmredzamas kļūdas vērtējumā.
6.
Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots nevainīguma prezumpcijas princips. Tiek apgalvots, ka ir pārkāpts ES Pamattiesību hartas 48. pants.
7.
Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots princips, ka disciplinārlieta izskatāma saprātīgā termiņā, kā arī nav ievērots rūpības pienākums.
8.
Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu.
9.
Ar devīto pamatu pakārtoti tiek apgalvots, ka nav ievērots samērīguma princips.
Full & Egal Universal Law Academy