EUR-Lex - 62019TN0521 - BG

Avrupa Adalet Divanı

Karar Metni

9.9.2019

Официален вестник на Европейския съюз

C 305/67

Жалба, подадена на 19 юли 2019 г. — Haswani/Съвет

(Дело T-521/19)

(2019/C 305/77)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: George Haswani (Ябруд, Сирия) (представител: G. Karouni, avocat)

Ответник: Съвет на Европейския съюз

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да отмени Решение (ОВППС) 2016/850 на Съвета от 27 май 2016 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия;

—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2016/840 на Съвета от 27 май 2016 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия;

—

да отмени Решение (ОВППС) 2017/917 на Съвета от 29 май 2017 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия;

—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/907 на Съвета от 29 май 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия;

—

да отмени Решение за изпълнение (ОВППС) 2017/1245 на Съвета от 10 юли 2017 година за прилагане на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия;

—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1241 на Съвета от 10 юли 2017 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия;

—

да отмени Решение (ОВППС) 2018/778 на Съвета от 28 май 2018 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия;

—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2018/774 на Съвета от 28 май 2018 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия;

—

да отмени Решение (ОВППС) 2019/806 на Съвета от 17 май 2019 година за изменение на Решение 2013/255/ОВППС относно ограничителни мерки срещу Сирия;

—

да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/798 на Съвета от 17 май 2019 година за прилагане на Регламент (ЕС) № 36/2012 относно ограничителни мерки с оглед на положението в Сирия;

—

и вследствие на това,

—

да разпореди заличаването на името на г-н George Haswani от приложенията към горепосочените актове;

—

да осъди Съвета да изплати обезщетение за неимуществени вреди на жалбоподателя в размер на 100 000 EUR;

—

да осъди Съвета да понесе собствените си съдебни разноски, както и тези, направени от жалбоподателя, които той си запазва правото да докаже в хода на производството.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква четири основания в подкрепа на жалбата.

Първо основание: нарушение на задължението за мотивиране, произтичащо от член 296, параграф 2 ДФЕС.

—

Жалбоподателят упреква Съвета на Европейския съюз, че се е ограничил до неясни и общи съображения, без да спомене конкретно и специално причините, поради които счита, при упражняването на своята дискреционна власт и право на преценка, че към жалбоподателя трябва да се приложат разглежданите ограничителни мерки. Така Съветът не е посочил конкретни и обективни елементи срещу жалбоподателя, които да могат да обосноват тези мерки.

Второ основание: нарушение на принципа на пропорционалност в засягането на основните права.

—

Жалбоподателят поддържа, че спорната мярка трябва да бъде отменена, тъй като не е пропорционална с оглед на обявената цел и представлява непремерена намеса в свободата на стопанска инициатива и в правото на собственост, закрепени съответно в членове 16 и 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз. Непропорционалността произтичала от това, че мярката визира всяка влиятелна икономическа дейност, без друг критерий.

Трето основание: явна грешка в преценката и липса на доказателства.

—

Съгласно постоянната съдебна практика ефективността на съдебния контрол, гарантиран от член 47 от Хартата, изисква по-конкретно при контрола за законосъобразност на мотивите, на които се основава решението за включване или запазване на името на определено лице в списъците на лицата, срещу които са насочени санкциите, съдът на Съюза да се увери, че това решение почива на достатъчно солидна фактическа база. Според жалбоподателя твърденията на Съвета както относно „тесните връзки с режима“, така и тези, отнасящи се до твърдяна посредническа роля в рамките на сделки за закупуване на петрол между режима и ИДИЛ, трябва да бъдат окончателно отхвърлени поради това, че са лишени от всякакво основание и не са подкрепени от каквато и да било фактическа база.

Четвърто основание: свързано с искането за обезщетение, като вменяването на някои сериозни недоказани факти излагали жалбоподателя и неговото семейство на опасности, което илюстрира значимостта на претърпените вреди, които обосновават неговото искане за обезщетение.

Full & Egal Universal Law Academy