30.9.2019
SL
Uradni list Evropske unije
C 328/67
Tožba, vložena 30. julija 2019 – Les Mousquetaires in ITM/Komisija
(Zadeva T-539/19)
(2019/C 328/75)
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Tožeči stranki: Les Mousquetaires (Pariz, Francija), ITM Entreprises (Pariz) (zastopniki: N. Jalabert-Doury, K. Mebarek in B. Chemama, avocats)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
—
odredi združitev te zadeve in zadeve T-255/17;
—
ugodi ugovoru nezakonitosti člena 20(4) Uredbe št. 1/2003, ker ne nudi učinkovitega pravnega sredstva glede pogojev izvršitve odločb o pregledu v skladu s členi 6(1), 8 in 13 [Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic] in členoma 7 in 47 [Listine Evropske unije o temeljnih pravicah];
—
razglasi za nično odločbo AT.40466 – Tute 1 z dne 13. maja 2019, s katero je družbi Les Mousquetaires S.A.S., ter njenim hčerinskim družbam naloženo, naj v skladu s členom 20(4) Uredbe Sveta št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 privolijo v pregled;
—
razglasi za nične zavrnitve zaščite, zagotovljene s pravom Unije, tožečima strankama;
—
razglasi za nično odločbo Komisije, ki je bila tožečima strankama vročena 18. junija 2019 in s katero jima je bila glede podatkov, preučenih v okviru nadaljevanega pregleda, brez upravičenega razloga odvzeta pravica do učinkovitega pravnega sredstva;
—
Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata osem tožbenih razlogov.
1.
Prvi tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic, pravice do nedotakljivosti stanovanja in pravice do učinkovitega pravnega varstva zaradi neobstoja učinkovitega pravnega sredstva glede pogojev izvršitve odločb o pregledu.
2.
Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 20(4) Uredbe Sveta (ES) št. 1/2003 z dne 16. decembra 2002 o izvajanju pravil konkurence iz členov 81 in 82 Pogodbe (Besedilo velja za EGP) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 8, zvezek 2, str. 205) in temeljnih pravic, ker naj odločba o pregledu ne bi bila zadostno obrazložena in naj bi bila zaradi tega tožečima strankama odvzeta temeljna jamstva, določena v tem okviru.
3.
Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 20(4) Uredbe št. 1/2003 in temeljnih pravic, ker naj Komisija ne bi imela na voljo nobenega indica, ki bi utemeljeval izpodbijano odločbo.
4.
Četrti tožbeni razlog: zloraba pooblastil, kršitev člena 20(4) Uredbe št. 1/2003 in temeljnih pravic, ker naj odločba o pregledu ne bi temeljila na nepristranski presoji, ampak naj bi imel vse znake akta, ki je bil sprejet v druge namene, kot so navedeni v njem.
5.
Peti tožbeni razlog: kršitev členov 20(3) in (4) ter 21 Uredbe št. 1/2003 in temeljnih pravic, ker naj bi bila tožečima strankama odvzeta druge temeljna jamstva, katerih neupoštevanje samo po sebi povzroči ničnost.
6.
Šesti tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji in kršitev načela sorazmernosti glede načina, na katerega se je Komisija odločila o primernosti, trajanju in obsegu pregleda in nadaljevanega pregleda.
7.
Sedmi tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic, ki jo pomeni odločba o zavrnitvi zagotovitve ustrezne zaščite za nekatere dokumente, glede katerih sta tožeči stranki zaprosili za varstvo po pravu Unije.
8.
Osmi tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic zaradi odvzema, brez upravičenega razloga, pravice, da se sodišču Unije predloži predlog za odlog preučitve podatkov, ki so bili do odločitve o tej tožbi zapečateni.
Full & Egal Universal Law Academy