7.10.2019
SL
Uradni list Evropske unije
C 337/9
Tožba, vložena 30. julija 2019 – Sharif/Svet
(Zadeva T-540/19)
(2019/C 337/10)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: Ammar Sharif (Damask, Sirija) (zastopnika: J.-P. Buyle in L. Cloquet, odvetnika)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
—
razglasi ničnost Sklepa Sveta (SZVP) 2019/806 z dne 17. maja 2019 o spremembi Sklepa 2013/255/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Siriji v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;
—
razglasi ničnost Izvedbene uredbe Sveta (EU) 2019/798 z dne 17. maja 2019 o izvajanju Uredbe (EU) št. 36/2012 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Siriji v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;
—
Svetu naloži plačilo vseh stroškov in izdatkov postopka, vključno s stroški, ki jih je priglasila tožeča stranka.
Tožbena razloga in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.
1.
Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji dejstev. Po mnenju tožeče stranke je Svet storil očitno napako pri presoji s tem, da je ukrepe, sprejete v zvezi z njo, utemeljil z obrazložitvijo, da naj bi bila domnevno „v Siriji delujoč vodilni poslovnež“ v smislu členov 27.2(a) in 28.2(a) Sklepa 2013/255/SZVP. Oporeka tej opredelitvi „vodilnega poslovneža“ in izpodbojni domnevi o povezavi s sirskim režimom, ki izhaja iz izpodbijanih aktov. Tožeča stranka trdi, da nikakor ni povezana s sirskim režimom.
Poleg tega tožeča stranka skuša v skladu s členoma 27.3 in 28.3 Sklepa 2013/255/SZVP ovreči izpodbojno domnevo, določeno s členoma 27.2(a) in 28.2(a) tega sklepa, s spontanim dokazovanjem, (i) da ni ali ni več povezan s sirskim režimom, (ii) da nima vpliva na sirski režim in (iii) da ne pomeni resnične nevarnosti za izogibanje omejevalnim ukrepom, ki jih je Svet sprejel glede na razmere v Siriji.
Po mnenju tožeče stranke Svet s tem, da ni upošteval ovrženja te domneve, še naprej očitno napačno presoja dejstva.
2.
Drugi tožbeni razlog: nesorazmerna kršitev lastninske pravice in pravice do opravljanja poklicne dejavnosti. Tožeča stranka meni, da je Svet s sprejetimi sankcijami gotovo posegel v njeno lastninsko pravico in njeno pravico do opravljanja poklicne dejavnosti, s čimer pa naj bi bil kršen Prvi dodatni protokol Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Po navedbah tožeče stranke se ji ne more preprečiti, da nemoteno uživa svojo lastnino in gospodarsko svobodo, kar je razlog za to, da je izpodbijane ukrepe treba razglasiti za nične v delu, v katerem se nanašajo nanjo.
Full & Egal Universal Law Academy