EUR-Lex -  62019TN0543 - ET

7.10.2019   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 337/12

30. juulil 2019 esitatud hagi – Rumeenia versus komisjon

(kohtuasi T-543/19)

(2019/C 337/13)

Kohtumenetluse keel: rumeenia

Pooled

Hageja: Rumeenia (esindajad: C. Canțăr, M. Chicu, A. Rotăreanu ja E. Gane)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

—

tühistada 23. mai 2019. aasta otsus C(2019)4027 final järgmiselt:

a.

summade osas, mis on märgitud otsuse C(2019)4027 final tekstis asuvat eelarvet puudutava tabeli 1. rea 2 ja 3 veerus, kohustades komisjoni need summad ümber arvutama, arvestades fondide kaasfinantseerimise määra 85 % Programul Operațional 2014RO16M1OP001 Infrastructură Mare (suuremahuliste taristute rakenduskava 2014RO16M1OP001) (edaspidi „POIM“) prioriteetsete suundade 1 ja 2 osas;

b.

seoses POIM prioriteetsete suundade 1 ja 2 osas fondide poolt eurodes antavate summade arvutusega, mis on esitatud otsuse C(2019)4027 final lisas, täpsemalt:

—

jaotises seoses Ühtekuuluvusfondiga, punkt 1 – Rahastamiskava – Tabel 18a – rida AP1 – veerg C – Kaasrahastamise määr – 75 % asendamine määraga 85 %, vastavalt otsusele C(2018)8890 final, kohustades komisjoni 85-protsendilist kaasrahastamise määra arvesse võttes ümber arvutama summad, mis on märgitud:

—

Punktis 3 – Lisa 1 – rida AP1, veerg F – Fondide antav summa ja veerg F7 – Fondide antav summa ja juba väljamakstud summa fondi rahastamise piires;

—

Punktis 4 – Aastaeelarve arvutus – rida AP1, veerg CA ja veerg R – Fondide antav summa ümberarvutatuna;

—

Punktis 5 – Aastaeelarve – veerg T – Fondide antav summa ümberarvutatuna;

—

Punktis 5 – Aastaeelarve – veerg V – rida „Tagasi nõuda“;

—

jaotises seoses Euroopa Regionaalarengu Fondiga, punkt 1 – Rahastamiskava – Tabel 18a – rida AP2 – veerg C – Kaasrahastamise määr – 75 % asendamine määraga 85 %, vastavalt otsusele C(2018)8890 final, kohustades komisjoni 85-protsendilist kaasrahastamise määra arvesse võttes ümber arvutama summad, mis on märgitud:

—

Punktis 3 – Lisa 1 – rida AP2, veerg F – Fondide antav summa ja veerg F7 – Fondide antav summa + juba väljamakstud summa fondi rahastamise piires;

—

Punktis 4 – Aastaeelarve arvutus – rida AP2, veerg CA ja veerg R – Fondide antav summa;

—

Punktis 5 – Aastaeelarve – veerg T – Fondide antav summa ümberarvutatuna;

—

Punktis 5 – Aastaeelarve – veerg V – rida „Tagasi nõuda“;

—

mõista kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjenduseks esitab hageja kaks väidet.

1.

Esimene väide, et komisjon on vääralt kasutanud oma pädevust arvutada välja fondide antav summa ja rikkunud õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet

—

Rumeenia on seisukohal, et komisjoni personal kohaldas vääralt kaasrahastamise määra 75 % „Transporti“ puudutavate prioriteetsete suundade 1 ja 2 suhtes, arvestades, et ajal, mil kiideti heaks aruandeaasta 2017-2018 aruanne, avaldas otsus C(2018)8890 final – millega muudeti POIMi, et tõsta kaasrahastamise määra „Transpordi“ sektori projektide (POIM prioriteetsed suunad 1 ja 2) osas 75-protsendilt 85-protsendile – juba õiguslikku mõju.

—

Arvestades ka otsuse C(2018)8890 final sätete selgesõnalisust ja määruses 1303/2013 niisuguste normide puudumist, mis lubaksid otsusega kinnitatud kaasrahastamise määra kohaldada ainult aruandeaastatele, mille suhtes menetlus on pooleli, leiab Rumeenia, et kuna jäeti kohaldama otsusega C(2018)8890 final kinnitatud kaasrahastamise määr 85 %, on vaidlustatud otsuses rikutud õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet.

2.

Teine väide, et rikutud on ELTL artikli 296 teises lõigus ette nähtud põhjendamiskohustust ja ka hea halduse põhimõtet

—

Rumeenia kinnitab, et ELTL artikli 296 teises lõigus ette nähtud põhjendamiskohustust on rikutud, sest vaidlustatud otsuses ei tooda esile õiguslikku alust sellele, miks komisjon välistas aruandeaasta 2017-2018 osas otsuses C(2018)8890 final ette nähtud suurema, 85-protsendilise kaasrahastamise määra kohaldamise.

—

Samuti on Rumeenia seisukohal, et Euroopa Komisjoni kõrvalehoidev hoiak otsuse C(2018)8890 final vastuvõtmisega lõppenud menetluses ja sellele kaasnenud komisjoni personali hilinemisega vastamine küsimustele, mille Rumeenia asutused olid esitanud, on käsitatav hea halduse põhimõtte rikkumisena.

Full & Egal Universal Law Academy