30.9.2019
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 328/68
2019 m. rugpjūčio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Malacalza Investimenti/ECB
(Byla T-552/19)
(2019/C 328/76)
Proceso kalba: italų
Šalys
Ieškovė: Malacalza Investimenti Srl (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų P. Ghiglione, E. De Giorgi ir L. Amicarelli
Atsakovė: Europos Centrinis Bankas
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 91 straipsnio pirmos pastraipos c punktu, nurodyti pateikti 2019 m. sausio 2 d. ECB priimtą sprendimą dėl Banca Carige S.p.A ir kitus dokumentus, dėl kurių pateikta kartotinė paraiška,
—
panaikinti ginčijamą aktą, nurodytą ieškinio įžanginėje dalyje, ir
—
priteisti iš ECB bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šis ieškinys pateiktas dėl 2019 m. birželio 12 d. ECB Sprendimo prot. Nr. LS/LdG/19/185, kurį ECB atsiuntė elektroniniu paštu tą pačią dieną, remdamasis Sprendimo ECB/2004/3 8 straipsniu, dėl visiško Malacalza Investimenti S.r.l. pateiktos kartotinės paraiškos leisti susipažinti su 2019 m. sausio 2 d. ECB sprendimu, kuriuo ECB paskyrė Banca Carige S.p.A. specialiuosius administratorius, ir tam tikrus su šiuo sprendimu susijusius dokumentus, atmetimo.
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas sprendimo, kuriuo atsisakyta leisti susipažinti su 2019 m. sausio 2 d. ECB sprendimu, neteisėtumu, konkrečiai dėl:
—
neteisingai taikyto Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 1 dalies c punkto; negalėjimo susipažinti su ECB sprendimais bendrosios prezumpcijos nebuvimo, kiek tai susiję su privalomojo pobūdžio aktais, o ne visiškai procesinio pobūdžio priemonėmis,
—
Sprendimo ECB/2004/3 4 straipsnio 1 dalies c punkto taikymo sąlygų netenkinimo; su Banca Carige S.p.A. susijusi informacija jau buvo atskleista, įskaitant vykdant šios srities sektorių reglamentuojančiuose taikytinuose teisės aktuose nustatytą pareigą informuoti,
—
proporcingumo ir nešališkumo principų pažeidimo, nes nepateikta 2019 m. sausio 2 d. ECB sprendimo nekonfidenciali versija,
—
SESV 296 straipsnio antros pastraipos pažeidimo, nes sprendimas atsisakyti leisti susipažinti su dokumentais nemotyvuotas, ir
—
ieškovės teisės į gynybą ir teisės į veiksmingą teisminę kontrolę pažeidimo.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas atsisakymo leisti susipažinti su kitais nei 2019 m. sausio 2 d. ECB sprendimas dokumentais, dėl kurių pateikta kartotinė paraiška, neteisėtumu, konkrečiai dėl:
—
Sprendimo ECB 2004/3 kartu taikomų 4 straipsnio 1 dalies c punkto ir 4 straipsnio 2 dalies pirmos pastraipos nuostatų pažeidimo ir neteisingo taikymo, nes netenkinti taikymui keliami reikalavimai, netinkamai motyvuota ir pažeista teisė į gynybą,
—
Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 (1) 27 straipsnio, Direktyvos 2013/36/ES (2) 53 ir paskesnių straipsnių ir ECB reglamento Nr. 468/2014 (3) 32 straipsnio neteisingo taikymo, lėmusio tai, kad nebuvo galimybės remtis prieš Malacalza Investimenti S.r.l. kituose nei 2019 m. sausio 2 d. ECB sprendimas dokumentuose galimai buvusios informacijos konfidencialumo išimtimi.
(1) 2013 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1024/2013, kuriuo Europos Centriniam Bankui pavedami specialūs uždaviniai, susiję su rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų priežiūros politika (OL L 287, 2013, p. 63).
(2) 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2013/36/ES dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl riziką ribojančios kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2002/87/EB ir panaikinamos direktyvos 2006/48/EB bei 2006/49/EB (OL L 176, 2013, p. 338).
(3) 2014 m. balandžio 16 d. Europos Centrinio Banko reglamentas (ES) Nr. 468/2014, kuriuo sukuriama Europos Centrinio Banko, nacionalinių kompetentingų institucijų ir nacionalinių paskirtųjų institucijų bendradarbiavimo Bendrame priežiūros mechanizme struktūra (OL L 141, 2014, p. 1).
Full & Egal Universal Law Academy