30.9.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 328/68
Žaloba podaná 7. augusta 2019 — Malacalza Investimenti/ECB
(Vec T-552/19)
(2019/C 328/76)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Malacalza Investimenti Srl (Janov, Taliansko) (v zastúpení:. Ghiglione, E. De Giorgi a L. Amicarelli, advokáti)
Žalovaná: Európska centrálna banka
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
v rámci opatrení na zabezpečenie dôkazov v zmysle článku 91 ods. 1 písm. c) Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu nariadil predloženie rozhodnutia prijatého ECB 2. januára 2019 voči banke Banca Carige S.p.A., ako aj ďalších dokumentov, ktoré sú predmetom opakovanej žiadosti,
—
zrušil napadnutý akt, ako bol identifikovaný v úvodnej časti žaloby a
—
uložil ECB povinnosť nahradiť trovy konania
Dôvody a hlavné tvrdenia
Táto žaloba je podaná proti rozhodnutiu ECB z 12. júna 2019 č. LS/LdG/19/185, ktorú doručila ECB elektronickou poštou toho istého dňa podľa článku 8 rozhodnutia ECB/2004/3, ktorej predmetom je zamietnutie opakovanej žiadosti v celom rozsahu, ktorú predložila Malacalza Investimenti S.r.l na získanie prístupu k rozhodnutiu z 2. januára 2019, v ktorom ECB vymenovala mimoriadnych komisárov banky Banca Carige S.p.A., ako aj k viacerým dokumentom súvisiacim s týmto rozhodnutím.
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody:
1.
Prvý žalobný dôvod založený na protiprávnosti rozhodnutia, ktorým sa odmieta poskytnutie prístupu k rozhodnutiu ECB z 2. januára 2019, konkrétne:
—
nesprávne uplatnenie článku 4 ods. 1 písm. c) rozhodnutia ECB/2004/3; neexistencia všeobecnej domnienky o nesprístupnení rozhodnutí ECB, keďže ide o záväzné akty a nie o opatrenia čisto procesnej povahy,
—
podmienky uplatnenia článku 4 ods. 1 písm. c) rozhodnutia ECB/2004/3 nie sú splnené; informácie týkajúce sa banky Banca Carige S.p.A. už boli uverejnené, aj v rámci splnenia informačných povinností stanovených odvetvovými právnymi predpismi,
—
porušenie zásad proporcionality a nestrannosti vyplývajúcich z neoznámenia rozhodnutia ECB z 2. januára 2019 v znení, ktoré nemalo dôvernú povahu,
—
porušenie článku 296 druhého odseku ZFEÚ z dôvodu nedostatku odôvodnenia rozhodnutia, ktorým sa zamieta prístup,
—
porušenie práva žalobkyne na obhajobu a jej práva na súdne preskúmanie.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti zamietnutia poskytnutia prístupu k dokumentom, ktoré sú predmetom opakovanej žiadosti, iným ako je rozhodnutie ECB z 2. januára 2019, konkrétne:
—
porušenie a nesprávne uplatnenie ustanovení článku 4 ods. 1 písm. c) v spojení s článkom 4 ods. 2 prvou zarážkou rozhodnutia ECB/2004/3 z dôvodu neexistencie podmienok uplatnenia, nedostatku odôvodnenia a porušenia práva na obhajobu;
—
nesprávne uplatnenie článku 27 nariadenia (EÚ) č. 1024/2013 (1), článku 53 a nasl. smernice 2013/36/EÚ (2), ako aj článku 32 nariadenia ECB č. 468/2014 (3) a následne nemožnosť uplatnenia výnimky dôvernosti informácií, ktoré sú prípadne obsiahnuté v dokumentoch odlišných od rozhodnutia ECB z 2. januára 2019, na spoločnosť Malacalza Investimenti S.r.l.
(1) 1Nariadenie Rady (EÚ) č. 1024/2013 z 15. októbra 2013, ktorým sa Európska centrálna banka poveruje osobitnými úlohami, pokiaľ ide o politiky týkajúce sa prudenciálneho dohľadu nad úverovými inštitúciami (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 63).
(2) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/36/EÚ z 27. júna 2013 o prístupe k činnosti úverových inštitúcií a prudenciálnom dohľade nad úverovými inštitúciami a investičnými spoločnosťami, o zmene smernice 2002/87/ES a o zrušení smerníc 2006/48/ES a 2006/49/ES (Ú. v EÚ L 176, 2013, s. 338).
(3) Nariadenie Európskej centrálnej banky (EÚ) č. 468/2014 zo 16. apríla 2014 o rámci pre spoluprácu v rámci jednotného mechanizmu dohľadu medzi Európskou centrálnou bankou, príslušnými vnútroštátnymi orgánmi a určenými vnútroštátnymi orgánmi (Ú. v. EÚ L 141, 2014, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy