7.10.2019
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 337/18
2019. augusztus 14-én benyújtott kereset – Klein kontra Bizottság
(T-562/19. sz. ügy)
(2019/C 337/18)
Az eljárás nyelve: német
Felek
Felperes: Christoph Klein (Großgmain, Ausztria) (képviselő: H.-J. Ahlt ügyvéd)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
állapítsa meg, hogy az Európai Bizottság megsértette a Szerződésből eredő kötelezettségeit azáltal, hogy nem tett lépéseket és nem fogadott el határozatot a 93/42/EGK irányelv (1) 8. cikkének (2) bekezdése alapján azt követően, hogy Németország 1998. január 7-én kezdeményezte a védzáradék alkalmazását a CE-jelöléssel ellátott „Inhaler Broncho-Air” orvosi termék tekintetében;
—
az alperest kötelezze az eljárási költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap arra vonatkozik, hogy az Európai Bizottság megsértette a 93/42/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdését azáltal, hogy a védzáradék a CE-jelöléssel ellátott „Inhaler Broncho-Air” orvosi termék tekintetében történő alkalmazásának 1998. január 7-i kezdeményezése óta elmulasztotta határozat meghozatalát és ez nem is áll szándékában.
2.
A második jogalap arra vonatkozik, hogy a határozathozatal elmulasztásával (fellépés elmulasztásával) az Európai Bizottság megsértette az EUMSZ 34. cikket és az „Inhaler Broncho-Air” orvosi termék tekintetében az áruk szabad mozgásához való jogot.
3.
A harmadik jogalap arra vonatkozik, hogy a határozathozatal elmulasztásával az Európai Bizottság megsértette az Európai Unió Alapjogi Chartájának (a továbbiakban: Charta) 47. cikkét, mivel megtagadja a felperestől a határozat felülvizsgálatának lehetőségét és valamely igazságügyi szerv vagy a Bíróság előtti védelemhez való jog gyakorlását.
4.
A negyedik jogalap arra vonatkozik, hogy az Európai Bizottság megsértette a Charta 41. cikkét azáltal, hogy a nemzeti tilalommal érintett felekkel nem konzultáltak és nem született észszerű időn belül határozat 93/42/EGK irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében előírt uniós jogi követelmény ellenére.
5.
Az ötödik jogalap arra vonatkozik, hogy a határozathozatal elmulasztásával az Európai Bizottság megsértette a felperesnek a Charta 17. cikkében biztosított tulajdonhoz való jogát, mivel így a felperes nincs olyan helyzetben, hogy termékét, az „Inhaler Broncho-Air”-t forgalomba hozza.
6.
A hatodik jogalap arra vonatkozik, hogy az Európai Bizottság fellépésének elmaradása sérti a törvény előtti egyenlőségnek a Charta 20. cikkében biztosított elvét, mivel hasonlós esetekben a Bizottság hozott határozatot. Továbbá ez sérti a hátrányos megkülönböztetésnek a Charta 21. cikkében előírt tilalmát is.
7.
A hetedik jogalap arra vonatkozik, hogy azáltal, hogy az Európai Bizottság elmulasztott határozatot hozni, a felperest 20 éven át megfosztotta azon lehetőségétől, hogy gyakorolja szabadon választott hivatását az „Inhaler Broncho-Air” feltalálójaként, ami a Charta 15. cikkének Európai Bizottság általi megsértésének minősül.
(1) Az orvostechnikai eszközökről szóló, 1993. június 14-i 93/42/EGK irányelv (HL 1993. L 169., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 12. kötet, 24. o.)
Full & Egal Universal Law Academy