7.10.2019
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 337/18
Acțiune introdusă la 14 august 2019 – Klein/Comisia
(Cauza T-562/19)
(2019/C 337/18)
Limba de procedură: germana
Părțile
Reclamant: Christoph Klein (Großgmain, Austria) (reprezentant: H. J. Ahlt, avocat)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
—
constatarea faptului că Comisia Europeană a săvârșit o încălcare a tratatului întrucât a rămas inactivă în procedura clauzei de salvgardare introdusă la 7 ianuarie 1998 de Germania în ceea ce privește dispozitivul medical care poartă marca CE „Inhaler Broncho-Air” și nu a adoptat o decizie în temeiul articolului 8 alineatul (2) din Directiva 93/42/CEE (1);
—
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șapte motive.
1.
Primul motiv: Comisia ar fi încălcat articolul 8 alineatul (2) din Directiva 93/42/CEE prin aceea că, de la introducerea procedurii clauzei de salvgardare pentru dispozitivul medical care poartă marca CE „Inhaler Broncho-Air”, aceasta nu ar fi adoptat nicio decizie și nu ar fi avut nicio marjă de apreciere în această privință.
2.
Al doilea motiv: din cauza abținerii sale, Comisia ar încălca articolul 34 TFUE și dreptul la liberă circulație a dispozitivului medical „Inhaler Broncho-Air”.
3.
Al treilea motiv: din cauza abținerii sale, Comisia ar încălca articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuarea „carta”) dat fiind că, prin această abținere, reclamantul ar fi fost privat de accesul la controlul deciziei și de exercitarea dreptului la apărare în fața instanței competente sau a Curții.
4.
Al patrulea motiv: Comisia Europeană ar încălca articolul 41 din cartă dat fiind că, în prezent, nicio audiere a persoanelor vizate de decizia națională de interdicție nu ar fi avut loc și nicio decizie nu ar fi fost adoptată într-un termen rezonabil în pofida celor impuse de dreptul Uniunii la articolul 8 alineatul (2) din Directiva 93/42/CEE.
5.
Al cincilea motiv: din cauza abținerii sale, Comisia Europeană ar încălca dreptul de proprietate al reclamantului consacrat de articolul 17 din cartă întrucât acesta nu ar putea integra produsul său „Inhaler Broncho-Air” în libera circulație a mărfurilor.
6.
Al șaselea motiv: abținerea Comisiei Europene ar constitui în plus o încălcare a articolului 20 din cartă, a principiului egalității în fața legii, dat fiind că aceasta ar fi adoptat o decizie în cazuri comparabile. Acest lucru ar conduce de asemenea la o încălcare a interzicerii discriminării prevăzute la articolul 21 din cartă.
7.
Al șaptelea motiv: din cauza abținerii Comisiei Europene, de mai bine de 20 de ani, reclamantul ar fi în continuare privat de exercitarea dreptului său de exercitare a profesiei pe care a ales-o în mod liber de inventator al „Inhaler Broncho-Air” ceea ce ar constitui o încălcare de către Comisia Europeană a articolului 15 din cartă.
(1) Directiva 93/42/CEE a Consiliului din 14 iunie 1993 privind dispozitivele medicale (JO 1993, L 169, p. 1, Ediție specială, 13/vol. 11, p. 244).
Full & Egal Universal Law Academy