EUR-Lex -  62019TN0575 - CS

21.10.2019   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 357/38

Žaloba podaná dne 19. srpna 2019 – EI v. Komise

(Věc T-575/19)

(2019/C 357/47)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: EI (zástupce: R. Mbonyumutwa, advokát)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

napadené rozhodnutí zrušil;

—

uložil Evropské komisi vyplatit náhradu škody:

—

zaprvé z důvodu morální újmy, kterou utrpěla v důsledku diskriminace z důvodu barvy pleti, a to ve výši 123 600 eur (sto dvacet tři tišíc šest set eur), a

—

zadruhé, z důvodu hmotné újmy, kterou utrpěla v důsledku nepovýšení a zvýšení mzdy z důvodu diskriminace, a to ve výši 48 670,56 eur (čtyřicet osm tisíc šest set sedmdesát eur a padesát šest centů);

—

uložil Evropské komisi, aby znovu a to nestranně a objektivně posoudila zásluhy žalobkyně a případně ji povýšila;

—

uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby proti rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 23. května 2019, kterým byla zamítnuta její stížnost proti rozhodnutí o nepovýšení a uveden seznam povýšení za rok 2018, vznáší žalobkyně dva žalobní důvody.

1.

První důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení v řízení o povýšení. Tento důvod má čtyři části.

—

První část vychází z nepřesnosti a subjektivity hodnotících zpráv týkajících se žalobkyně. V tomto ohledu má žalobkyně za to, že byla spáchána tři pochybení. První spočívá ve skutečnosti, že zprávy týkající se žalobkyně byly psány jedinou osobou, druhé v nepřesnosti obsahu hodnotících zpráv a třetí v nezohlednění sebehodnocení žalobkyně.

—

Druhá část vychází z neexistence testu k objektivnímu hodnocení jazykových znalostí. V tomto ohledu má žalobkyně za to, že byla spáchána tři pochybení. První spočívá ve skutečnosti, že zprávy týkající se žalobkyně byly psány jedinou osobou, druhá v nevyužití objektivních testů existujících na trhu a třetí ve skutečnosti, že hodnocení neodpovídá skutečnosti.

—

Třetí část vychází ze subjektivity hodnocení vykonávaných odpovědností.

—

Čtvrtá část vychází ze subjektivity volby zohledněných skutkových okolností.

2.

Druhý důvod vychází z porušení zásady rovného zacházení a zásady zákazu diskriminace. V tomto ohledu vznáší žalobkyně dva argumenty.

—

Podle prvního argumentu je subjektivita řízení o povýšení namířena výhradně v neprospěch žalobkyně.

—

Podle druhého argumentu nadřízený žalobkyně na otázky týkající se důvodů nepovýšení odpověděl e-mailem, což prokazuje, že řízení o povýšení není ani objektivní, ani nestranné.

Full & Egal Universal Law Academy