EUR-Lex -  62019TN0575 - HR

21.10.2019   

HR

Službeni list Europske unije

C 357/38

Tužba podnesena 19. kolovoza 2019. – EI protiv Komisije

(predmet T-575/19)

(2019/C 357/47)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužiteljica: EI (zastupnik: R. Mbonyumutwa, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi pobijanu odluku;

—

Europskoj komisiji naloži da joj naknadi:

—

prvo, da joj po osnovi nematerijalne štete koju je pretrpjela kao posljedicu diskriminacije na temelju boje kože dodijeli 123 600 eura (stodvadesettritisućešesto eura) i,

—

drugo, da joj, po osnovi materijalne štete koju je pretrpjela zbog izostanka promaknuća i povišice koja proizlazi iz diskriminacije, dodijeli 48 670,56 eura (četrdesetosamtisućašestosedamdeset eura i pedesetšest centi);

—

naloži Europskoj komisiji da ponovno ocijeni tužiteljičine zasluge na nepristran i objektivan način i da je prema potrebi promakne;

—

naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog svojoj tužbi protiv odluke tijela za imenovanje od 23. svibnja 2019. o odbacivanju njezine žalbe protiv odluke da je se ne promakne i konačnoj listi za promicanje za 2018. godinu, tužiteljica ističe dva tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni u postupku promaknuća. Taj se razlog dijeli na četiri dijela.

—

Prvi dio, koji se temelji na neodređenosti i subjektivnosti izvješća o ocjeni dužnosnika. U tom pogledu tužiteljica smatra da su počinjene tri pogreške. Prva pogreška tiče se činjenice da je izvješća o tužiteljici sastavila samo jedna osoba, druga se pridaje nepreciznosti sadržaja izvješća o ocjeni, a treća proizlazi iz neuzimanja u obzir tužiteljičine samoprocjene.

—

Drugi dio, koji se temelji na nepostojanju objektivnog testa za procjenu znanja jezika. U tom pogledu, tužiteljica smatra da su počinjenje tri pogreške. Prva pogreška tiče se činjenice da je izvješća o tužiteljici sastavila samo jedna osoba, druga se pridaje nekorištenju objektivnih testova koji postoje na tržištu, a treća proizlazi iz činjenice da procjena ne odgovara stvarnosti.

—

Treći dio, koji se temelji na subjektivnosti procjene razine preuzetih odgovornosti.

—

Četvrti dio, koji se temelji na subjektivnosti izbora činjeničnih elemenata uzetih u obzir.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja i nediskriminacije. U tom pogledu, tužiteljica ističe dva argumenta.

—

Prvi argument je onaj prema kojem je subjektivnost koja proizlazi iz postupka promaknuća isključivo na tužiteljičinu štetu.

—

Drugi argument je onaj prema kojem joj je na pitanje o razlozima zbog kojih nije promaknuta njezin neposredno nadređeni odgovorio elektroničkom poštom, što dokazuje da postupak promaknuća nije bio ni objektivan ni nepristran.

Full & Egal Universal Law Academy