EUR-Lex -  62019TN0575 - LT

21.10.2019   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 357/38

2019 m. rugpjūčio 19 d. pareikštas ieškinys byloje EI/Komisija

(Byla T-575/19)

(2019/C 357/47)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: EI, atstovaujama advokato R. Mbonyumutwa

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

—

priteisti iš Europos Komisijos:

—

pirma, 123 600 eurų (šimtą dvidešimt tris tūkstančius šešis šimtus eurų) neturtinei žalai, patirtai diskriminuojant ją dėl odos spalvos, ir

—

antra, 48 670,56 eurų (keturiasdešimt aštuonis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt eurų ir penkiasdešimt šešis centus) turtinei žalai, patirtai dėl diskriminacijos nepaaukštinus jos pareigų ir nepadidinus darbo užmokesčio,

—

nurodyti Europos Komisijai iš naujo nešališkai ir objektyviai įvertinti ieškovės nuopelnus ir paaukštinti jos pareigas, jeigu reikia,

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį dėl 2019 m. gegužės 23 d. paskyrimų tarnybos sprendimo atmesti skundą, pateiktą dėl sprendimo nepaaukštinti jos pareigų, kuriame nurodytas galutinis 2018 m. pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos, sąrašas, ieškovė remiasi dviem pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas paaukštinimo procedūroje padarytomis akivaizdžiomis vertinimo klaidomis. Šį pagrindą sudaro keturios dalys.

—

Pirmoji dalis grindžiama netiksliomis ir subjektyviomis pareigūnų vertinimo ataskaitomis. Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad buvo padarytos trys klaidos. Pirmoji klaida padaryta dėl to, kad ieškovės vertinimo ataskaitas rengė vienas asmuo, antroji – kad vertinimo ataskaitose yra netikslumų, o trečioji – kad nebuvo atsižvelgta į ieškovės pateiktą pačios savęs įvertinimą.

—

Antroji dalis grindžiama tuo, kad nėra objektyvaus kalbų mokėjimo tikrinimo testo. Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad buvo padarytos trys klaidos. Pirmoji klaida padaryta dėl to, kad ieškovės vertinimo ataskaitas rengė vienas asmuo, antroji – kad nesinaudota rinkoje esančiais objektyviais testais, o trečioji – kad vertinimas neatitinka tikrovės.

—

Trečioji dalis grindžiama vykdomų užduočių lygio subjektyviu vertinimu.

—

Ketvirtoji dalis grindžiama tuo, kad faktinė informacija, į kurią atsižvelgiama, pasirenkama subjektyviai.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovė pateikia du argumentus.

—

Pirmasis argumentas yra tas, kad pareigų paaukštinimo procedūrai būdingas subjektyvumas yra nenaudingas tik ieškovei.

—

Antrasis argumentas yra tas, kad paklaustas dėl priežasčių, lėmusių sprendimą nepaaukštinti jos pareigų, jos vadovas atsakymą pateikė elektroniniu laišku, o tai įrodo, kad paaukštinimo procedūra nėra nei objektyvi, nei nešališka.

Full & Egal Universal Law Academy