EUR-Lex -  62019TN0575 - LV

21.10.2019   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 357/38

Prasība, kas celta 2019. gada 19. augustā – EI/Komisija

(lieta T-575/19)

(2019/C 357/47)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: EI (pārstāvis: R. Albrecht, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt apstrīdēto lēmumu;

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt:

—

pirmkārt, morālo kaitējumu, kas viņai esot radies saistībā ar dēļ diskrimināciju ādas krāsas dēļ un piešķirt tai šajā saistībā 123 600 euro (simt divdesmit trīs tūkstoši sešsimt euro) un

—

otrkārt, mantisko kaitējumu, kas tai esot nodarīts nepaaugstināšanas amatā un [algas] nepalielināšanas dēļ, kā pamatā esot diskriminācija, un piešķirt tai šajā saistībā 48 670,56 euro (četrdesmit astoņi tūkstoši sešsimt septiņdesmit euro un piecdesmit seši centi);

—

likt Eiropas Komisijai atkārtoti neitrāli un objektīvi izvērtēt prasītājas nopelnus un attiecīgajā gadījumā paaugstināt viņu amatā;

—

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Lai pamatotu prasību, kas celta par iecēlējinstitūcijas 2019. gada 23. maija lēmumu, ar kuru noraidīta viņas sūdzība par lēmumu par nepaaugstināšanu amatā, kurā ir ietverts galīgais 2018. gadā amatā paaugstināmo personu saraksts, prasītāja izvirza divus pamatus.

1.

Pirmais pamats attiecas uz acīmredzamām kļūdām vērtējumā, kas pieļautas paaugstināšanas amatā procedūrā. Šis pamats ir sadalāms četrās daļās.

—

Pirmā daļa attiecas uz neprecizitātēm un subjektivitāti, kas pieļauta prasītājas novērtējuma ziņojumos. Šajā ziņā prasītāja uzskata, ka ir pieļautas trīs kļūdas. Pirmā kļūda esot tā, ka prasītājas ziņojumus ir sagatavojusi viena persona, otrā kļūda esot saistīta ar neprecizitāti novērtējuma ziņojumu saturā un trešā esot radusies tādēļ, ka netika ņemts vērā prasītājas pašnovērtējums.

—

Otrā daļa attiecas uz to, ka valodu prasmju novērtējumā nav tikušas izmantotas objektīvas pārbaudes. Šajā ziņā prasītāja uzskata, ka ir pieļautas trīs kļūdas. Pirmā kļūda attiecoties uz to, ka prasītājas ziņojumus ir sagatavojusi viena persona, otrā kļūda esot saistīta ar tirgū pastāvošu objektīvu pārbaužu neizmantošanu un trešā esot radusies tādēļ, ka novērtējums neatbilst realitātei.

—

Trešā daļa attiecas uz īstenoto pilnvaru līmeņa novērtējuma subjektivitāti.

—

Ceturtā daļa attiecas uz vērā ņemamo faktu izvēles subjektivitāti.

2.

Otrais pamats ir balstīts uz vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas principu pārkāpumu. Šajā ziņā prasītāja izvirza divus argumentus.

—

Pirmais arguments ir tāds, ka subjektivitāte, kas izriet no paaugstināšanas procedūras, esot prasītājai tikai nelabvēlīga.

—

Otrais arguments ir tāds, ka, atbildot uz jautājumiem par viņas nepaaugstināšanas amatā iemesliem, viņas tiešais priekšnieks viņai esot atbildējis elektroniskā pasta vēstulē, kas pierādot, ka paaugstināšanas procedūra neesot nedz objektīva, nedz neitrāla.

Full & Egal Universal Law Academy