EUR-Lex -  62019TN0575 - SL

21.10.2019   

SL

Uradni list Evropske unije

C 357/38

Tožba, vložena 19. avgusta 2019 – EI/Komisija

(Zadeva T-575/19)

(2019/C 357/47)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: EI (zastopnik: R. Mbonyumutwa, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

izpodbijano odločbo razglasi za nično;

—

Evropski komisiji naloži, naj tožeči stranki izplača odškodnino za:

—

prvič, nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela zaradi diskriminacije na podlagi njene barve kože, in ji iz tega naslova prizna 123 600 EUR (sto triindvajset tisoč šeststo eurov) ter

—

drugič, zaradi premoženjske škode, ki jih je nastala zaradi nenapredovanja in nepovišanja plače, ki sta posledica diskriminacije, ter ji iz tega naslova prizna 48 670,56 EUR (oseminštirideset tisoč šeststo sedemdeset eurov in petinšestdeset centov);

—

Evropski komisiji naloži, da nepristransko in objektivno znova oceni uspešnost tožeče stranke in ji po potrebi zagotovi napredovanje;

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe zoper odločbo organa za imenovanje z dne 23. maja 2019 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke zoper odločbo o nenapredovanju in končnem seznamu napredovanj za leto 2019 navaja dva tožbena razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog: očitne napake pri presoji v postopku napredovanja. Ta tožbeni razlog je razdeljen na štiri dele.

—

Prvi del se nanaša na nenatančnost in subjektivnost ocenjevalnih poročil za uradnike. Tožeča stranka meni, da so bile v zvezi s tem storjene tri napake. Prva napaka je to, da je ocenjevalna poročila za tožečo stranko pripravila ena sama oseba, druga napaka je to, da vsebina ocenjevalnih poročil ni natančna, tretja pa neupoštevanje samoocene tožeče stranke.

—

Drugi del se nanaša na neobstoj objektivnega testa znanja jezikov. Tožeča stranka v zvezi s tem meni, da so bile storjene tri napake. Prva napaka je to, da j e ocenjevalna poročila za tožečo stranko pripravila ena sama oseba, druga napaka je to, da niso bili uporabljeni objektivni testi, ki obstajajo na trgu, tretja pa to, ocena ne odraža dejanskega stanja.

—

Tretji del se nanaša na subjektivnost presoje ravni odgovornosti.

—

Četrti del se nanaša na subjektivnost izbire upoštevnih dejstev.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načel enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije. Tožeča stranka v zvezi s tem izpostavlja dva argumenta.

—

Prvi argument je, da je subjektivnost, ki je razvidna iz postopka napredovanja, izključno v škodo tožeče stranke.

—

Drugi argument je, da je njen nadrejeni na njena vprašanja glede nenapredovanja odgovoril z elektronskim sporočilom, kar naj bi dokazovalo, da postopek napredovanja ni ne objektiven ne nepristranski.

Full & Egal Universal Law Academy