28.10.2019
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 363/20
Žaloba podaná 21. augusta 2019 – Sophia Group/Parlament
(Vec T-578/19)
(2019/C 363/29)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Sophia Group (Saint-Josse-ten-Noode, Belgicko) (v zastúpení: Y. Schneider a C.-H. de la Vallée Poussin, advokáti)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil túto žalobu o neplatnosť za prípustnú a dôvodnú,
—
v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu o pridelení časti 1 verejnej zákazky na poskytovanie služieb buildings HelpDesk (verejné obstarávanie č. 06A0010/2019/M011) spoločnosti S.A. Computer Ressources International so sídlom rue de l’Industrie, 11, 8399 Windhof, Luxembourg,
—
prípadne zrušil:
—
rozhodnutie Parlamentu z neznámeho dňa o podpísaní zmluvy týkajúcej sa časti 1 verejnej zákazky na poskytovanie služieb buildings HelpDesk (verejné obstarávanie č. 06A0010/2019/M011),
—
zmluvu uzatvorenú s vybraným úspešným týkajúcu sa časti 1 verejnej zákazky na poskytovanie služieb buildings HelpDesk (verejné obstarávanie č. 06A0010/2019/M011),
—
uložil Európskemu parlament povinnosť nahradiť všetky trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodov 16.3, 18.2 a 21.1 prílohy I nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) 2018/1046 z 18. júla 2018 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, o zmene nariadení (EÚ) č. 1296/2013, (EÚ) č. 1301/2013, (EÚ) č. 1303/2013, (EÚ) č. 1304/2013, (EÚ) č. 1309/2013, (EÚ) č. 1316/2013, (EÚ) č. 223/2014, (EÚ) č. 283/2014 a rozhodnutia č. 541/2014/EÚ a o zrušení nariadenia (EÚ, Euratom) č. 966/2012, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania. V rámci tohto prvého žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že niektoré z kritérií hodnotenia ponúk, na základe ktorých bol vybratý úspešný uchádzač, sa týkajú kvalitatívnych kritérií výberu a nie kritérií hodnotenia ponúk, hoci kritériá výberu sú viazané iba na hodnotenie záujemcov a uchádzačov a kritériá hodnotenia ponúk sú viazané iba na hodnotenie ponúk a musia umožniť určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodu 18.2 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania, pretože niektoré kritériá hodnotenia ponúk, na základe ktorých bol vybraný úspešný uchádzač pre časť 1, nesúviseli s predmetom zákazky a boli prinajmenšom neurčité a nepresné, hoci kritériá hodnotenia ponúk musia umožniť určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku, súvisieť s predmetom zákazky alebo dotknutej časti, byť k nim primerané byť, byť jasné a presné a nemôžu nechávať neobmedzenú slobodu výberu pri pridelení zákazky.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na porušení článkov 160, 167 a bodov 18.2 a 18.4 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na zneužití právomoci a zjavne nesprávnom posúdení, na porušení všeobecných zásad hospodárskej súťaže, transparentnosti, proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie v oblasti verejného obstarávania, pretože referencie požadované od uchádzačov v súťažných podkladoch na preukázanie ich technickej a odbornej spôsobilosti v súvislosti s vykonaním časti 1 nesúviseli s predmetom zákazky, neboli primerané a boli neurčité a nepresné. Žalobkyňa ďalej tvrdí, že kritériá výberu musia súvisieť s predmetom zákazky a byť vo vzťahu k nemu primerané, aby nedošlo k narušeniu hospodárskej súťaže a musia byť jasné a presné.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení článku 296 ZFEÚ, článku 41 Charty základných práv Európskej únie, článku 170 a bodov 18.6 a 30.2 a 31.1 prílohy I uvedeného nariadenia 2018/1046, na porušení podstatných náležitostí, porušení všeobecných zásad práva Spoločenstva, teda zásady transparentnosti, hospodárskej súťaže a rovnosti zaobchádzania, zásady povinnosti odôvodnenia aktov inštitúcií Európskej únie, zneužití právomoci a porušení zásady riadnej správny vecí verejných. K týmto porušeniam došlo v rozsahu, v akom hodnotenia ponuky žalobkyne a ponuky úspešného uchádzača z hľadiska deviatich „kvalitatívnych“ kritérií hodnotenia ponúk nie sú odôvodnené alebo sú doplnené nejasnými a nepresnými podmienkami, hoci každé rozhodnutie o pridelení zákazky musí obsahovať dostatočné odôvodnenie umožňujúce uchádzačom oboznámiť sa s objektívnymi, konkrétnymi a presnými dôvodmi pre každú zo známok pridelených jednotlivým ponukám a musia v ňom byť zdôraznené výhody a nevýhody všetkých predložených ponúk z hľadiska kritérií uvedených v súťažných podkladoch.
Full & Egal Universal Law Academy