11.11.2019
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 383/64
Жалба, подадена на 9 септември 2019 г. — Helsingin Bussiliikenne/Комисия
(Дело T-603/19)
(2019/C 383/73)
Език на производството: фински
Страни
Жалбоподател: Helsingin Bussiliikenne Oy (Хелзинки, Финландия) (представители: O. Hyvönen и N. Rosenlund)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—
да отмени изцяло или отчасти Решение на Европейската комисия от 28 юни 2019 г. относно държавна помощ SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP) и
—
да осъди Комисията да заплати изцяло съдебните разноски заедно с лихвите.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.
1.
Първо основание: Комисията нарушила член 108, параграф 2 ДФЕС и член 6, параграф 1 от Регламент № 2015/1589, допуснала тежко процесуално нарушение при разглеждането и накърнила правото на защита на жалбоподателя.
—
На жалбоподателя трябвало да бъде предоставена възможност за изслушване преди постановяване на обжалваното решение и той трябвало да бъде приканен да представи становище в официалната процедура по разследване, тъй като бил споменат като получател на държавна помощ в обжалваното решение и последното го засягало пряко.
2.
Второ основание: очевидна грешка в преценката.
—
Комисията не била установила в достатъчна степен фактите и поради това приела решението въз основа на недостатъчни и погрешни познания за случая.
—
Комисията е преценила погрешно най-малко съответствието с пазарните условия, целта и икономическата логика на цената за прехвърляне на активите на предприятието.
3.
Трето основание: Мотивите на обжалваното решение не изпълнявали изискванията, поставени в член 296 ДФЕС и в постановената в това отношение съдебна практика.
—
Този извод се отнася по-специално до мотивите относно съответствието с пазарните условия на продажната цена на активите на HelB.
4.
Четвърто основание: Обжалваното решение нарушава общите принципи на правото на Съюза, и по-специално закрилата на оправданите правни очаквания и принципа на пропорционалност.
—
Жалбоподателят е трябвало да може да се довери на обстоятелството, че проверката на Комисията ще засегне само определените в решението за образуване на официално производство по разследване случаи и места и че ако Комисията разшири разследването спрямо прехвърлянето на активите на предприятието или жалбоподателя, ще разшири обхвата на решението за образуване на официално производство по разследване и ще изслуша жалбоподателя.
—
Във всеки случай задължението на първоначалния получател на помощта за възстановяване нарушавало принципа на пропорционалност, доколкото надхвърляло фактически платената цена за прехвърлянето на активите на предприятието, и по отношение на жалбоподателя, доколкото надхвърляло разликата между твърдяната ниска продажна цена и пазарната цена.
5.
Пето основание: в обжалваното решение член 107, параграф 1 ДФЕС бил приложен очевидно погрешно.
—
Посочените в решението на Комисията мерки не съдържали никакви забранени държавни помощи.
—
Никоя от приетите от Комисията за забранени държавни помощи мерки не се отнасяли до жалбоподателя.
Full & Egal Universal Law Academy