EUR-Lex -  62019TN0603 - HR

11.11.2019   

HR

Službeni list Europske unije

C 383/64

Tužba podnesena 9. rujna 2019. – Helsingin Bussiliikenne protiv Komisije

(predmet T-603/19)

(2019/C 383/73)

Jezik postupka: finski

Stranke

Tužitelj: Helsingin Bussiliikenne Oy (Helsinki, Finska) (zastupnici: O. Hyvönen, odvjetnik, i N. Rosenlund, odvjetnica)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi u cijelosti ili djelomično Odluku Komisije SA.33846 – (2015/C) (ex 2011/CP) od 28. lipnja 2019.;

—

naloži Komisiji snošenje troškova sudskog postupka koji su nastali tužitelju, u punom iznosu uvećano za zakonske kamate.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog: Komisija je povrijedila članak 108. stavak 2. UFEU-a i članak 6. stavak 1. Uredbe 2015/1589 te je pri ispitivanju počinila bitnu povredu postupka i povrijedila tužiteljeva prava obrane.

—

Tužitelju je trebala biti pružena prilika za saslušanje prije donošenja pobijane presude i u službenom istražnom postupku trebalo je od njega zatražiti očitovanje jer se u pobijanoj odluci navodi kao korisnik državne potpore i ta se odluka izravno odnosi na njega.

2.

Drugi tužbeni razlog: očita pogreška u ocjeni

—

Komisija nije u dovoljnoj mjeri ispitala činjenično stanje i stoga je odluku donijela na temelju nepotpunih i netočnih saznanja.

—

Komisija je pogrešno ocijenila barem spojivost s tržištem, svrhu i ekonomsku logiku kupovne cijene za prijenos imovine poduzetnika.

3.

Treći tužbeni razlog: obrazloženje pobijane odluke ne ispunjava zahtjeve iz članka 296. UFEU-a i sudske prakse donesene o tom pitanju.

—

To se osobito odnosi na obrazloženje spojivosti kupovne cijene imovine društva HelB s tržištem.

4.

Četvrti tužbeni razlog: pobijanom odlukom povređuju se opća načela prava Unije, osobito načelo legitimnih očekivanja i načelo proporcionalnosti.

—

Tužitelj je mogao legitimno očekivati da će se Komisijina istraga odnositi samo na postupke i osobe koje su navedene u odluci o pokretanju službenog istražnog postupka i da će Komisija, ako se istraga proširi na prijenos imovine poduzetnika ili tužitelja, proširiti odluku o službenom istražnom postupku i saslušati tužitelja.

—

Obveza povrata prvotnog primatelja potpore u svakom slučaju se protivi načelu proporcionalnosti u mjeri u kojoj premašuje stvarno plaćenu kupovnu cijenu za prijenos imovine poduzetnika, a u odnosu na tužitelja u mjeri u kojoj premašuje razliku između navodne niske kupovne cijene i tržišne vrijednosti.

5.

Peti tužbeni razlog: u pobijanoj presudi očito je pogrešno primijenjen članak 107. stavak 1. UEU-a.

—

Mjere navedene u Komisijinoj odluci ne sadržavaju zabranjenu državnu potporu.

—

Nijedna od mjera koje je Komisija smatrala zabranjenim državnim potporama ne odnosi se na tužitelja.

Full & Egal Universal Law Academy