25.11.2019
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 399/71
Жалба, подадена на 9 септември 2019 г. — Canon/Комисия
(Дело T-609/19)
(2019/C 399/89)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Canon Inc. (Токио, Япония) (представители: U. Soltész, W. Bosch, C. von Köckritz, K. Winkelmann, J. Schindler, D. Arts, W. Devroe, lawyers и M. Reynolds, Solicitor)
Ответник: Европейска комисия
Искания
Жалбоподателят моли Общия съд:
—
да отмени връченото на жалбоподателя на 1 юли 2019 г. Решение C(2019) 4559 окончателен на Европейската комисия от 27 юни 2019 година за налагане на глоби поради неуведомяване за концентрация в нарушение на член 4, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета (1) и за осъществяването на концентрация в нарушение на член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 139/2004 (преписка M.8179 — Canon/Toshiba Medical Systems Corporation, производство по член 14, параграф 2),
—
при условията на евентуалност да отмени или съществено да намали размера на наложените му глоби,
—
да осъди Комисията да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
Жалбоподателят изтъква три основания в подкрепа на жалбата.
1.
Първо основание: твърди се, че Комисията е допуснала явна грешка при прилагането на правото, тъй като приложила неправилно правния критерий за преценка по член 4, параграф 1 и член 7, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 13972004 на Съвета.
—
Жалбоподателят твърди, че Комисията не взела предвид съществуващата съдебна практика като се основала на понятието „частично осъществяване на една-единствена концентрация“, за което няма прецедент в съдебната практика и което не намира подкрепа в нея. По-специално при преценката си Комисията не установява, че въпросната междинна операция е допринесла за трайна промяна в контрола върху целевото дружество съобразно изискванията в съдебната практика.
2.
Второ основание: твърди се, че макар да не е доказано, че жалбоподателят е действал умишлено или по непредпазливост, Комисията му наложила глоба в нарушение на член 14 от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета, на принципа nulla poena sine lege и на принципа оправданите правни очаквания, както и на принципа на пропорционалност и на принципа за съвкупност от нарушения. Ето защо жалбоподателят иска Съдът да упражни пълен съдебен контрол по член 16 от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета и по член 261 ДФЕС като отмени изцяло решението в частта относно глобите или намали значително техния размер.
3.
Трето основание: твърди се, че Комисията нарушила съществени процесуални изисквания. Като отказала на жалбоподателя възможността да изрази становище по нови доводи и обстоятелства/доказателства в официален отговор на допълнително изложение на възраженията или изложение на фактите, а в хода на друго изслушване в устната фаза на производството Комисията нарушила член 18 от Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета и правото на защита на жалбоподателя.
(1) Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (Регламент за сливанията на ЕО) (ОВ L 24, 2004 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 8, том 1, стр. 201).
Full & Egal Universal Law Academy