11.11.2019
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 383/68
Žaloba podaná dne 20. září 2019 – AH v. Eurofound
(Věc T-630/19)
(2019/C 383/77)
Jednací jazyk: francouzština
Účastníci řízení
Žalobce: AH (zástupkyně: N. de Montigny, advokátka)
Žalovaná: Evropská nadace pro zlepšování životních a pracovních podmínek
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí ze dne 9. listopadu 2018, který bylo uzavřeno administrativní šetření AI-2018/01 zahájené v návaznosti na stížnost žalobce vůči jeho nadřízeným;
—
uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náhradu vzniklé nemajetkové újmy ve výši 30 000 eur;
—
uložil protistraně náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce osm žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vychází z porušení zásady dobré správy, neboť administrativa při vyřizování stížnosti žalobce zastrašovala, obviňovala a jednala nevhodně jak po formální, tak věcné stránce.
2.
Druhý žalobní důvod vychází z porušení tabulek upravujících pravomoc orgánu oprávněného k uzavírání pracovních smluv. Žalobce konkrétně tvrdí, že jeho stížnost vyřizovala advokátní kancelář a nevyřídil ji tedy oprávněný orgán. Podle žalobce tento přenos pravomocí na externí právní poradce vedl k tomu, že nemohl uplatnit právo podat stížnost, která by byla vyřízena v rámci přijímání a napadání administrativních rozhodnutí, což je podle něj v rozporu se zásadou právní jistoty a zásadou transparentnosti.
3.
Třetí žalobní důvod vychází z toho, že nebylo rozhodnuto o jeho žádosti o pomoc. Žalobce v tomto ohledu tvrdí, že napadeným rozhodnutím byla stížnost na obtěžování pouze zamítnuta a šetření ukončeno.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí nebylo odůvodněno.
5.
Pátý žalobní důvod vychází ze střetu zájmů, absence nezávislosti, neutrality a objektivnosti vyšetřovatelů orgánu při vedení administrativního šetření i při vyřizování žádosti a stížnosti žalobce.
6.
Šestý žalobní důvod vychází z porušení článků 24 a 12a služebního řádu úředníků Evropské unie, jelikož žalovaná se k žalobci chovala nepřátelsky při přijetí jeho stížnosti, což je neslučitelné s povinností administrativy postupovat s řádnou péčí a poskytnout pomoc.
7.
Sedmý žalobní důvod vychází z porušení práva na to být účinným způsobem vyslechnut, jelikož žalovaná žalobci neumožnila být užitečně vyslechnut s výjimkou obtěžování, jehož se údajně stal obětí.
8.
Osmý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávného posouzení, kterého se dopustila žalovaná při analýze stížnosti žalobce.
Full & Egal Universal Law Academy