2.12.2019
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 406/34
Žaloba podaná dne 23. září 2019 – DD v. FRA
(Věc T-632/19)
(2019/C 406/44)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobce: DD (zástupkyně: L. Levi a M. Vandenbussche, advokátky)
Žalovaná: Agentura Evropské unie pro základní práva (FRA)
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
přiznal žalobci náhradu utrpěné nemajetkové újmy, jak je podrobně uvedeno v projednávané žalobě, která je ex aequo et bono odhadována na 100 000 eur.;
—
zrušil rozhodnutí ředitele Agentury Evropské unie pro základní práva (FRA) ze dne 19. listopadu 2018, kterým byla zamítnuta žádost žalobce podle čl. 90 odst. 1 služebního řádu;
—
v případě potřeby zrušil rozhodnutí ředitele FRA ze dne 12. června 2019, kterým byla zamítnuta stížnost žalobce podle čl. 90 odst. 2 služebního řádu, kterou žalobce podal výše uvedenému rozhodnutí ze dne 19. listopadu 2018;
—
uložil žalované náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce šest žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná nevyslechla žalobce a nepřijala rozhodnutí podle článku 3 přílohy IX služebního řádu v návaznosti na rozsudek vydaný dne 8. října 2015 Soudem pro veřejnou službu ve spojených věcech F-106/13 a F-25/14, DD v. Agentura Evropské unie pro základní práva (EU:F:2015:118).
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že správní šetření a původní disciplinární řízení byly zahájeny nestandardním způsobem.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná neposkytla žalobci náhradu nemajetkové újmy způsobené rozhodnutím o udělení důtky, které bylo zrušeno Soudem pro veřejnou službu ve výše uvedeném rozsudku.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná neprovedla výše uvedený rozsudek Soudu pro veřejnou službu a přípravné disciplinární řízení neprovedla v přiměřené lhůtě, ani s náležitou péčí.
5.
Pátý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že správní šetření bylo zahájeno a provedeno v rozporu s nařízením (ES) č. 45/2001 (1), služebním řádem EU a právem na soukromý život (článek 7 Listiny základních práv Evropské unie).
6.
Šestý žalobní důvod vycházející z tvrzení, že žalovaná opakovaně uváděla nepodložená, pomlouvačná a urážlivá prohlášení o žalobci, což představuje porušení zásady res judicata, zásady presumpce neviny a povinnosti náležité péče.
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (Úř. věst. 2001 L 8, s. 1; Zvl. vyd. 13/26, s. 102).
Full & Egal Universal Law Academy