2.12.2019
DA
Den Europæiske Unions Tidende
C 406/35
Sag anlagt den 25. september 2019 – Sasol Germany m.fl. mod ECHA
(Sag T-640/19)
(2019/C 406/45)
Processprog: engelsk
Parter
Sagsøgere: Sasol Germany GmbH (Hamburg, Tyskland), SI Group - Béthune (Béthune, Frankrig) og BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Tyskland) (ved advokaterne C. Mereu, P. Sellar og S. Saez Moreno)
Sagsøgt: Det Europæiske Kemikalieagentur (ECHA)
Sagsøgernes påstande
—
Sagen antages til realitetsbehandling og sagsøgerne gives medhold.
—
Den anfægtede retsakt annulleres delvis, for så vidt som den opfører 4-tert-butylphenol (PTBP) som et særligt problematisk stof på kandidatlisten for mulig optagelse i bilag XIV til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 (1).
—
ECHA tilpligtes at betale sagsomkostningerne.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.
1.
Med det første anbringende gøres gældende, at der foreligger tilsidesættelse af kriteriet om hormonforstyrrende egenskaber og manglende anvendelse af weight of evidence-metoden, eftersom sagsøgte ikke har godtgjort, at der foreligger videnskabelig dokumentation for sandsynlige alvorlige virkninger på menneskers sundhed eller miljøet.
2.
Med det andet anbringende gøres gældende, at der foreligger tilsidesættelse af artikel 57, litra f), i forordning (EF) nr. 1907/2006 angående vurderingen af, om et stof er »problematisk[…] i samme grad som […] andre stoffer«:
—
For det første er der i forbindelse med den vurdering af, om et stof er »problematisk[…] i samme grad som […] andre stoffer«, der kræves i henhold til forordning (EF) nr. 1907/2006, kun taget hensyn til sådanne faktorer som dem, der vedrører de farer, der udspringer af det omhandlede stofs iboende egenskaber, og ikke til faktorer såsom bionedbrydeligheden af PTBP, hvilket er nødvendigt med henblik på denne vurdering (eller alene taget udgangspunkt i simple formodninger).
—
For det andet har den forslagsstillende medlemsstat, Tyskland, lagt upålidelige data og udokumenterede analogislutninger baseret på andre stoffer til grund.
—
For det tredje har ECHA i den anfægtede afgørelse lagt til grund, at PTBP kan sidestilles med et CMR-stof, hvilket der ikke findes nogen videnskabelig begrundelse for.
3.
Med det tredje anbringende gøres gældende, at ECHA har foretaget en åbenbart urigtig bedømmelse og undladt at tage nøje hensyn til alle relevant oplysninger herunder navnlig eksponeringsdata.
4.
Med det fjerde anbringende gøres gældende, at der foreligger tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og manglende anvendelse af de mindst byrdefulde valgmuligheder.
5.
Med det femte anbringende gøres gældende, at der foreligger tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet og manglende gennemførelse af en risikovurdering under hensyntagen til allerede eksisterende risikohåndteringsforanstaltninger.
(1) Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1907/2006 af 18.12.2006 om registrering, vurdering og godkendelse af samt begrænsninger for kemikalier (REACH), om oprettelse af et europæisk kemikalieagentur og om ændring af direktiv 1999/45/EF og ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 og Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 samt Rådets direktiv 76/769/EØF og Kommissionens direktiv 91/155/EØF, 93/67/EØF, 93/105/EF og 2000/21/EF (EUT L 396 af 30.12.2006, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy