11.11.2019
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 383/74
2019. szeptember 24-án/én/jén/benyújtott kereset – FD kontra Entreprise commune Fusion for Energy
(T-641/19. sz. ügy)
(2019/C 383/82)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: FD (képviselő: M. Casado García-Hirschfeld ügyvéd)
Alperes: Fúziósenergia-fejlesztési és ITER európai közös vállalkozás
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
nyilvánítsa a jelen keresetet elfogadhatónak és megalapozottnak;
következésképpen:
—
mondja ki a 2019. június 14-i elutasító határozattal megerősített, 2018. december 3-i határozat semmisségét;
—
rendelje el a 75 700 euró összegű vagyoni kár megtérítését és az 30 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítését;
—
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes három jogalapra hivatkozik.
1.
Az első jogalap értékelési hibára, hatáskörrel való visszaélésre és a felperessel szemben elkövetett zaklató cselekményekre vonatkozik. A felperes többek között a szerződésének az állás főosztályon belüli átszervezés következtében történő megszüntetésén alapuló meg nem hosszabbítására vonatkozó indokolást kifogásolja. A felperes szerint ezen indokolás hibás, mivel az átszervezési terv nem írta elő a felperes állásának jellemzőivel rendelkező álláshely megszüntetését. Továbbá a felperes szerint lelki zaklatás áldozata és e zaklatás következményei tették lehetővé a szerződés meghosszabbítása elmaradásának alátámasztását.
2.
A második jogalap a megfelelő ügyintézés elvének megsértésére és az Európai Unió egyéb alkalmazottai alkalmazási feltételei 8. cikkének megsértésére vonatkozik. A felperes e tekintetben többek között azt állítja, hogy a megtámadott határozatban az alperes nem vette figyelembe a felperes készségeit, teljesítményét, a feladatok teljesítése során tanúsított magatartását, családi helyzetét és szolgálati éveinek számát.
3.
A harmadik jogalap az egyenlő bánásmód elvének és a hátrányos megkülönböztetés tilalmának megsértésére vonatkozik. A felperes azzal érvel, hogy a szerződése meghosszabbításának mellőzéséről szóló határozat költségvetési és szervezési okokon alapul. Márpedig más, lényegében a felperesével azonos ténybeli és jogi helyzetben lévő alkalmazottak szerződéseit ezen összefüggések ellenére meg lehetett hosszabbítani.
Full & Egal Universal Law Academy