25.11.2019
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 399/87
Žaloba podaná dne 27. září 2019 – Ferriera Valsabbia a Valsabbia Investimenti v. Komise
(Věc T-655/19)
(2019/C 399/106)
Jednací jazyk: italština
Účastnice řízení
Žalobkyně: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Itálie), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (zástupci: D. Slater, solicitor, G. Carnazza a D. Fosselard, advokáti)
Žalovaná: Evropská komise
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí v části, v níž se jich týká;
—
uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládají žalobkyně čtyři žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející z porušení článku 266 SFEU, článku 14 a čl. 27 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003, L 1, s. 1), a článků 11, 12 a 14 nařízení Komise (ES) č. 773/2004 ze dne 7. dubna 2004 o vedení řízení Komise podle článků 81 a 82 Smlouvy o ES (Úř. věst. 2004, L 123, s. 18)
—
V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že Komise nezhojila porušení procesních pravidel vytknuté Soudním dvorem v rozsudku ze dne 21. září 2017, Ferriera Valsabbia, Valsabbia Investimenti a Alfa Acciai v. Komise (C-86/15 P a C-87/15 P, EU:C:2017:717), v návaznosti na který Komise přijala napadené rozhodnutí.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z nesprávného výkladu a porušení článku 41 Listiny základních práv Evropské unie, jakož i z porušení článku 296 SFEU
—
V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že Komise konstatovala, že nemá pravomoc posuzovat možné porušení zásady přiměřené délky řízení.
3.
Třetí žalobní důvod vycházející z porušení a nesprávného výkladu článku 6 Evropské úmluvy o lidských právech a článků 41 a 47 Listiny základních práv Evropské unie, což vedlo k porušení zákona a překročení pravomoci.
—
V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že Komise fakticky porušila zásadu přiměřené délky řízení.
4.
Čtvrtý žalobní důvod vycházející z porušení článku 296 SFEU, nesprávného a rozporného odůvodnění a zjevně nesprávného posouzení
—
V této souvislosti žalobkyně tvrdí, že opětovné přijetí napadeného rozhodnutí je odůvodněno údajným vážením zájmů, kterých se řízení týká, avšak je zjevně nedostatečné a je rovněž stiženo řadou skutkových pochybení.
Full & Egal Universal Law Academy