25.11.2019
SV
Europeiska unionens officiella tidning
C 399/87
Talan väckt den 27 september 2019 – Ferriera Valsabbia och Valsabbia Investimenti mot kommissionen
(Mål T-655/19)
(2019/C 399/106)
Rättegångsspråk: italienska
Parter
Sökande: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italien), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (ombud: D. Slater, solicitor, och advokaterna G. Carnazza och D. Fosselard)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökandena yrkar att tribunalen ska
—
ogiltigförklara beslutet i den del det avser sökandena, och
—
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden grunder.
1.
Första grunden: Åsidosättande av artikel 266 FEUF, artiklarna 14 och 27.1 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1) och artiklarna 11, 12 och 14 i kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT L 123, 2004, s. 18).
—
Kommissionen har inte rättat till det förfarandefel som domstolen klandrade i sin dom av den 21 september 2017, Ferriere Valsabbia, Valsabbia Investimenti och Alfa Acciai mot kommissionen (förenade målen C-86/15 P och C-87/15 P, EU:C:2017:717), efter vilken kommissionen antog det angripna beslutet.
2.
Andra grunden: Felaktig tolkning och åsidosättande av artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och åsidosättande av artikel 296 FEUF
—
Kommissionen har befunnit sig obehörig att bedöma ett möjligt åsidosättande av principen om en skälig tidsåtgång för förfarandet.
3.
Tredje grunden: Åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 6 i Europakonventionen och artiklarna 41 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, och därigenom lagöverträdelse och maktmissbruk
—
Kommissionen har åsidosatt principen om en skälig tidsåtgång för förfarandet.
4.
Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 296, felaktig och motstridig motivering och uppenbart oriktig bedömning
—
Att kommissionen antog den angripna beslutet på nytt har den motiverat med en påstådd avvägning mellan de olika intressena i förfarandet. Denna är dock bristfällig och innehåller ett flertal fel beträffande de faktiska omständigheterna.
Full & Egal Universal Law Academy