EUR-Lex -  62019TN0670 - BG

25.11.2019   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 399/95

Жалба, подадена на 1 октомври 2019 г. — FG/Парламент

(Дело T-670/19)

(2019/C 399/114)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: FG (представители: L. Levi и M. Vandenbussche, адвокати)

Ответник: Европейски парламент

Искания

Жалбоподателят моли Общия съд:

—

да обяви жалбата за допустима и основателна,

въз основа на това,

—

да отмени решението за отхвърляне на кандидатурата му и решението за назначаване на [поверително] (1) на длъжността [поверително],

—

ако е необходимо, да отмени решението от 21 юни 2019 г. за отхвърляне на подадената по административен ред жалба,

—

да присъди обезщетение за поправяне на описаната в жалбата имуществена вреда,

—

да присъди сумата от 10 000 EUR, временно определена ex aequo et bono за поправяне на претърпяната неимуществена вреда,

—

като процесуално-организационни действия да разпореди на ответника да представи:

—

пълния доклад от събеседването и препоръката, изготвени от консултативната комисия,

—

списъка на темите, обсъждани с кандидатите при събеседването,

—

списъка на прилаганите от консултативната комисия и евентуално от органа по назначаването (ОН) критерии за оценка на заслугите,

—

протокола от съвещанието на Бюрото на Европейския парламент с оглед на решението му за назначаване,

—

да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.

Основания и основни доводи

Жалбоподателят изтъква пет основания в подкрепа на жалбата.

1.

Първо основание: неизпълнение на задължението за мотивиране.

2.

Второ основание: незаконосъобразност на решението от 16 май 2000 г. и на член 6 от обявлението за конкурс, тъй като не са съобразени с принципите на добра администрация, на правна сигурност и на недопускане на дискриминация, и нарушават член 27 от Правилника на длъжностните лица на Европейския съюз. Във всички случаи проведената в случая процедура за назначаване е незаконосъобразна по изложените по-долу съображения.

—

Първо, при приемането на решението си за назначаване ОН не е получил пълно становище от комисията относно заслугите на кандидатите, за да направи своя избор. Това означава, по-натътък, че посочените заслуги не са оценени нито от ОН, нито от комисията, обективно и прозрачно въз основа на предварително определени критерии (и a fortiori оповестени).

—

Второ, препоръката, придружаваща доклада от събеседването, не е уточнена и по друг начин. Комисията само е изготвила доклад от събеседването, но решението от 16 май 2000 г. не предвижда към момента на събеседването комисията да направи съпоставяне на заслугите. В решението от 16 май 2000 г. не се пояснява и че в качеството си на ОН Бюрото трябва да изработи критерии за тази цел, още повече, че няма достъп, както изглежда, до изработените от комисията критерии, доколкото такива съществуват, quod non.

—

Трето, в решението от 16 май 2000 г. не се уточнява, че ОН разполага с преписките за всички кандидати. Макар да посочва, че членовете на Бюрото са разполагали с личните преписки за кандидатите, ответникът не твърди, че тези членове действително са се запознали с посочените преписки и по-конкретно с тази за жалбоподателя.

—

Четвърто, в решението от 16 май 2000 г. не е предвидено на кандидатите да се оповестят критериите, изработени от комисията и от ОН, с оглед на дейността им по проверяване и съпоставяне на заслугите.

3.

Трето основание: явна грешка в преценката и нарушение на интереса на службата. В това отношение жалбоподателят поддържа, че като е назначил [поверително] на длъжността [поверително] ОН е допуснал явна грешка в преценката, която се отнася както до съобразяването с условията на обявлението за свободна длъжност и на обявлението за конкурс, така и до съпоставянето на заслугите съответно на [поверително] и на жалбоподателя. ОН явно не е зачел и интереса на службата.

4.

Четвърто основание: нарушение на правилата за обективност и безпристрастност и на член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз и злоупотреба с власт, опорочаващи обжалваните решения.

5.

Пето основание: нарушение на задължението за полагане на грижа.

(1)  Заличени поверителни данни.

Full & Egal Universal Law Academy