EUR-Lex -  62019TN0670 - FI

25.11.2019   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 399/95

Kanne 1.10.2019 – FG v. parlamentti

(asia T-670/19)

(2019/C 399/114)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: FG (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

—

ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään sen

ja siten

—

kumoamaan päätöksen, jolla hänen hakemuksensa virkaan on hylätty ja jolla [luottamuksellinen] (1) on nimitetty [luottamuksellinen] virkaan

—

tarvittaessa kumoamaan hallinnollisen valituksen hylkäämisestä 21.6.2019 tehdyn päätöksen

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen aineellisen vahingon, joka on selostettu kannekirjelmässä

—

velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajalle 10 000 euroa, jota on alustavasti pidettävä kohtuullisena korvauksena aineettomasta vahingosta

—

määräämään prosessinjohtotoimena vastaajan esittämään seuraavat asiakirjat:

—

neuvoa-antavan komitean laatima täydellinen haastattelukertomus ja suositus

—

luettelo aihepiireistä, joita hakijat ovat käsitelleet haastatteluissa

—

luettelo ansioiden arviointiperusteista, joita neuvoa-antava komitea ja mahdollisesti nimittävä viranomainen ovat käyttäneet

—

pöytäkirja puhemiehistön päätösneuvottelusta sen tekemää nimittämispäätöstä koskevassa asiassa

—

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu 16.5.2000 tehdyn päätöksen ja avoimesta toimesta julkaistun ilmoituksen 6 artiklan lainvastaisuuteen, koska niissä loukataan hyvän hallinnon, oikeusvarmuuden ja syrjintäkiellon periaatteita ja rikotaan Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 27 artiklaa. Nyt kyseessä oleva palvelukseenottomenettely on joka tapauksessa lainvastainen samoista syistä.

—

Ensinnäkin nimittävälle viranomaiselle ei ollut toimitettu täydellistä lausuntoa hakijoiden ansioista silloin, kun nimittävän viranomaisen on ollut tehtävä nimittämistä koskeva päätöksensä ja siten suoritettava valintansa. Tämä merkitsee, ettei komitea eikä myöskään nimittävä viranomainen ole arvioinut hakijoiden ansioita objektiivisesti ja avoimesti ennalta määritetyillä (eivätkä varsinkaan ennalta ilmoitetuilla) arviointiperusteilla.

—

Toiseksi haastattelukertomukseen liitettyä lausuntoa ei ole täsmennetty muutenkaan. Komitea on pelkästään laatinut haastattelukertomuksen, mutta 16.5.2000 tehdyssä päätöksessä ei edellytetä komitean tekevän ansioiden vertailua haastattelujen aikana. Kyseisessä 16.5.2000 tehdyssä päätöksessä ei täsmennetä myöskään, että puhemiehistön on nimittävänä viranomaisena vahvistettava itselleen tätä varten arviointiperusteet varsinkin, kun nimittävä viranomainen ei nähtävästi pääse tutustumaan komitean laatimiin arviointiperusteisiin, jos sellaisia on olemassa, vaikka tässä tapauksessa niitä ei ole.

—

Kolmanneksi 16.5.2000 tehdyssä päätöksessä ei täsmennetä, että nimittävällä viranomaisella olisi käytettävissään kaikki hakijoita koskevat asiakirja-aineistot. Vaikka vastaaja väittää, että puhemiehistön jäsenillä oli käytettävissään hakijoiden henkilökansiot, se ei väitä, että puhemiehistön jäsenet olisivat todellisuudessa tutustuneet näihin kansioihin ja erityisesti kantajaa koskevaan henkilökansioon.

—

Neljänneksi 16.5.2000 tehdyssä päätöksessä ei edellytetä, että hakijoille ilmoitettaisiin arviointiperusteet, jotka komitea ja nimittävä viranomainen ovat vahvistaneet ansioiden arviointia ja vertailua koskevaa työskentelyään varten.

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja yksikön edun loukkaamiseen. Kantaja katsoo tältä osin, että tehdessään päätöksen, jolla [luottamuksellinen] nimitettiin [luottamuksellinen] virkaan, nimittävä viranomainen on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, joka koskee sekä avoimesta toimesta julkaistun ilmoituksen ja palvelukseenottoilmoituksen ehtojen noudattamista että [luottamuksellinen] ansioiden ja kantajan ansioiden vertaamista toisiinsa. On ilmeistä, että nimittävä viranomainen on samoin loukannut yksikön etua.

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu objektiivisuutta ja puolueettomuutta koskevien Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan määräysten rikkomiseen ja harkintavallan väärinkäyttöön, jotka rasittavat riidanalaisia päätöksiä.

5)

Viides kanneperuste, joka perustuu huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin.

(1)  Luottamukselliset tiedot poistettu.

Full & Egal Universal Law Academy