EUR-Lex -  62019TN0670 - LT

25.11.2019   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 399/95

2019 m. spalio 1 d. pareikštas ieškinys byloje FG/Parlamentas

(Byla T-670/19)

(2019/C 399/114)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: FG, atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

ir todėl

—

panaikinti sprendimą atmesti jo kandidatūrą ir sprendimą paskirti [konfidencialu] (1) į [konfidencialu] pareigas;

—

esant reikalui, panaikinti 2019 m. birželio 21 d. sprendimą atmesti skundą;

—

atlyginti patirtą turtinę žalą, kaip antai apibūdintą ieškinyje;

—

įpareigoti preliminariai sumokėti 10 000 EUR dydžio sumą ex aequo et bono siekiant atlyginti patirtą neturtinę žalą;

—

taikant proceso organizavimo priemonę, įpareigoti atsakovą pateikti:

—

išsamią pokalbių ataskaitą ir Patariamojo komiteto parengtą rekomendaciją;

—

kandidatų, vykstant pokalbiams, aptartų temų sąrašą;

—

nuopelnų vertinimo kriterijų, kuriais rėmėsi Patariamasis komitetas ir, atitinkamai, Paskyrimo tarnyba, sąrašą;

—

tarnybos svarstymų, siekiant priimti sprendimą dėl įdarbinimo, protokolą;

—

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2000 m. gegužės 16 d. sprendimo ir pranešimo apie įdarbinimą 6 straipsnio neteisėtumu, nes jais buvo pažeisti gero administravimo, teisinio saugumo ir nediskriminavimo principai, ir pažeidžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 27 straipsnis. Bet kuriuo atveju, įdarbinimo procedūra, kurios buvo laikomasi šioje byloje, yra neteisėta dėl tų pačių motyvų.

—

Pirma, Paskyrimų tarnybai tuo metu, kai jai reikėjo priimti sprendimą dėl paskyrimo į pareigas ir, vadinasi, atlikti savo pasirinkimą, nebuvo pateiktas visas komiteto pranešimas, kiek tai susiję su kandidatų nuopelnais. O tai reiškia, kad minėti nuopelnai nebuvo objektyviai ir skaidriai įvertinti nei komiteto, nei Paskyrimų tarnybos pagal iš anksto nustatytus (ir a fortiori praneštus) kriterijus.

—

Antra, kartu su pokalbio ataskaita pateikiamoje rekomendacijoje nėra nurodyta kitaip. Komitetas apsiriboja tik pokalbio ataskaitos parengimu, tačiau 2000 m. gegužės 16 d. sprendime nenumatoma, kad komitetas vykstant pokalbiams atlieka nuopelnų palyginimą. 2000 m. gegužės 16 d. sprendime taip pat nenurodoma, kad tarnyba, kaip Paskyrimu tarnyba, turi tuo tikslu turėti kriterijus, ypač kadangi ji lyg ir negalėjo susipažinti su komiteto parengtais kriterijais, jeigu jie buvo (o jų nebuvo).

—

Trečia, 2000 m. gegužės 16 d. sprendime konkrečiai nenurodoma, kad Paskyrimų tarnyba turi visas kandidatų bylas. Nors atsakovas teigia, kad tarnybos nariai disponavo kandidatų asmens bylomis, ji neteigia, kad šie nariai faktiškai su šiomis bylomis ir, konkrečiai kalbant, su ieškovo asmens byla, susipažino.

—

Ketvirta, 2000 m. gegužės 16 d. sprendime nenumatoma kandidatams pranešti Patariamojo komiteto ir Paskyrimų tarnybos parengtus kriterijus, susijusius su jų nuopelnų vertinimo ir palyginimo darbu.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida ir tarnybos interesų pažeidimu. Šiuo klausimu ieškovas teigia, kad paskirdama [konfidencialu] į [konfidencialu] pareigas, Paskyrimų tarnyba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, susijusią su skelbimo apie laisvą darbo vietą ir įdarbinimo skelbimo sąlygų laikymusi, ir atitinkamų [konfidencialu] ir ieškovo nuopelnų palyginimu. Paskyrimo tarnyba taip pat akivaizdžiai pažeidė tarnybos interesą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamuosiuose sprendimuose buvo padaryti objektyvumo ir nešališkumo taisyklių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimai ir piktnaudžiauta valdžia.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas rūpestingumo pareigos pažeidimu.

(1)  Konfidencialūs duomenys neskelbiami.

Full & Egal Universal Law Academy