2.12.2019
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 406/42
Žaloba podaná dne 15. října 2019 – FGSZ v. ACER
(Věc T-704/19)
(2019/C 406/52)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Žalobkyně: Földgázszállító Zártkörűen Működő Részvénytársaság (FGSZ) (Šiofók, Maďarsko) (zástupci: M. Horányi, N. Niejahr a S. Zakka, advokáti)
Žalovaná: Agentura Evropské unie pro spolupráci energetických regulačních orgánů
Návrhová žádání
Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí ACER č. 5/2019 ze dne 9. dubna 2019 o návrhu projektu na přírůstkovou kapacitu pro propojovací bod Mosonmagyaróvár (dále jen „projekt HUAT“), které bylo potvrzeno rozhodnutím odvolacího senátu agentury ze dne 6. srpna 2019, ve věci A-004-2019 (dále jen „rozhodnutí odvolacího senátu“);
—
podpůrně zrušil napadené rozhodnutí, které bylo potvrzeno rozhodnutím odvolacího senátu, a prohlásil čl. 1 odst. 1 a 2 napadeného rozhodnutí za neplatný v rozsahu, v němž má žalobkyně povinnost provést závaznou fázi pro účely obchodování s přírůstkovou kapacitou na nabídkové úrovni I a nabídkové úrovni II projektu HUAT, jakož i čl. 2 odst. 4 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž žalobkyni ukládá povinnost provést projekt HUAT v případě pozitivního výsledku testu hospodárnosti, která má být proveden;
—
podpůrně zrušil a prohlásil za neplatné rozhodnutí odvolacího senátu;
—
uložil ACER, že ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené žalobkyní v tomto řízení.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobkyně deset žalobních důvodů.
1.
První žalobní důvod: ACER neměla pravomoc k přijetí napadeného rozhodnutí.
2.
Druhý žalobní důvod: ACER porušila čl. 8 odst. 1 písm. a) nařízení č. 713/2009 (1) tím, že uložila žalobkyni povinnost provést projekt HUAT.
3.
Třetí žalobní důvod: ACER porušila čl. 28 odst. 1 písm. d) a čl. 22 odst. 1 nařízení (EU) 2017/459 (2) tím, že změnila parametry ekonomického testu podle čl. 22 odst. 1 uvedeného nařízení.
4.
Čtvrtý žalobní důvod: ACER porušila čl. 22 odst. 1 písm. b) nařízení (EU) 2017/459, jelikož nezahrnula aktuální hodnotu odhadovaného zvýšení do povolených nebo cílových příjmů žalobkyně s přírůstkovou kapacitou.
5.
Pátý žalobní důvod: ACER porušila čl. 28 odst. 2 nařízení (EU) 2017/459 tím, že náležitě neposoudila a nezohlednila případné nepříznivé účinky projektu HUAT na hospodářskou soutěž a na efektivní fungování vnitřního trhu se zemním plynem.
6.
Šestý žalobní důvod: ACER porušila čl. 194 odst. 1 SFEU, neboť nezohlednila zásadu energetické solidarity, na jejímž základě by ACER musela zohlednit zájem ostatních aktérů a nepřijmout opatření, která by narušila zájmy Unie nebo členského státu.
7.
Sedmý žalobní důvod: ACER porušila přijetím napadeného rozhodnutí články 17, 18 a 51 Listiny základních práv a porušila svobodu žalobkyně podnikat, jakož i její právo na vlastnictví.
8.
Osmý žalobní důvod: ACER porušila článek 41 Listiny základních práv, jelikož se věcí začala zabývat předtím, než byl spis dostatečně připraven, a tím, že nezjistila nebo nezohlednila všechny relevantní skutečnosti.
9.
Devátý žalobní důvod: odvolací senát porušil právo žalobkyně na obhajobu tím, že jí neposkytl dostatečný čas na odpověď na repliku a analýzu dupliku před ústním jednáním.
10.
Desátý žalobní důvod: rozhodnutí odvolacího senátu je stiženo vadou zjevně nesprávného výkladu unijního práva, jelikož nebyl proveden úplný přezkum a posouzení legality napadeného rozhodnutí.
(1) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 713/2009, ze dne 13. července 2009, kterým se zřizuje Agentura pro spolupráci energetických regulačních orgánů (Úř. věst. L 211, 14.8.2009, s. 1).
(2) Nařízení Komise (EU) 2017/459 ze dne 16. března 2017, kterým se zavádí kodex sítě pro mechanismy přidělování kapacity v plynárenských přepravních soustavách a kterým se zrušuje nařízení (EU) č. 984/2013 (Úř. vest. L 72, 17.3.2017, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy