Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-5-47 (Devralma)
Karar Sayısı : 18-04/67-39
Karar Tarihi : 08.02.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Mehmet TOKGÖZ, A. Ogün KARAGÜLLE,
Ayşe N. ÖZDEMİR GÜVEN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : MGG Group B.V.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Esra UÇTU,
Av. Anıl ACAR, Av. Hakan DEMIRKAN
Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Eurotech Group B.V.’nin hisselerinin tamamının MGG Group
B.V. tarafından devralması işlemi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 18.01.2018 tarihinde giren bildirim üzerine
düzenlenen 30.01.2018 tarih ve 2017-5-47/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek
karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca
bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Başvuruda; Eurotech Group B.V. (EUROTECH) hisselerinin tamamının, Parcom Capital
Management B.V.’nin (PARCOM) portföy şirketlerinden olan MGG Group B.V. (MGG)
tarafından, halihazırda EUROTECH’in hissedarları olan Fields Group B.V., Noorhold B.V., 4.
Paris B.V., Alka Investments B.V., Maric B.V. ve H.C.J Van Ninhuijs’ten devralınmasına izin
verilmesi talep edilmektedir.
(5) Söz konusu işlem; EUROTECH’in kontrolünde kalıcı değişikliğe neden olacağından, 2010/4
sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralmadır. Ayrıca, tarafların
cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde öngörülen
eşiği aşması nedeniyle işlemin Kurulumuzun iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.
(6) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan
iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da taraflardan en az bir
tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün pazarının alt veya üst pazarında
ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları etkilenen pazarları oluşturmaktadır.
(7) Bildirim Formunda yer alan bilgilerden, işlem taraflarının, farklı sektörlerde faaliyet
göstermekle birlikte, Türkiye’deki faaliyetleri dikkate alındığında yalnızca alüminyum kum
dökümü neticesinde elde edilen ısı değiştiricileri alanında faaliyetlerinin yatay olarak
örtüştüğü anlaşılmaktadır. Bu bağlamda Türkiye’de etkilenen pazar “ısı değiştiricileri pazarı”
olarak ele alınmıştır. Bununla birlikte bildirim konusu işlem Türkiye coğrafi pazarı temel
alınarak değerlendirilecek olup, olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabetçi
endişelere neden olmayacağı, dolayısıyla kesin bir ilgili pazar tanımı yapılmasının gerekli
olmadığı sonucuna varılmıştır.
18-04/67-39
2/2
(8) Dosya mevcudu bilgilere göre, işlem neticesinde tarafların etkilenen pazardaki payları
toplamı satış miktarı açısından yaklaşık %(…..), satış tutarı açısından ise yaklaşık %(…..)
olacaktır. Buna göre tarafların pazar payları toplamı hakim durum oluşturulmasına neden
olmayacak oranlardadır.
(9) Ayrıca, sektörde faaliyet gösteren %(…..), %(…..) ve %(…..) pazar payına sahip rakipler
bulunmakta olup, söz konusu rakip teşebbüslerin işlem tarafları için rekabetçi baskı
oluşturacağı değerlendirilmektedir.
(10) Diğer taraftan, ısı değiştiricileri, alüminyum kum dökümü süreci ile meydana getirilen, sıvı
veya gaz bir akışkanın ısısının başka bir akışkanın ısısına karışmadan geçmesini sağlayan
bir üründür. Söz konusu ürünler her bir müşteri için özel olarak imal edilmektedir. Isı
değiştiricilerinin müşteriler için özel olarak imal edilmesi, sektörde işlem özelinde rekabet
olmadığına, ancak müşterinin sağlayıcı değiştirmesi durumunda rekabetin ortaya çıktığına
işaret etmektedir. Bir sağlayıcının yeni bir müşteri için ürün üretmeye başlamasının yaklaşık
1,5 yıllık bir süre gerektirmesi nedeniyle sağlayıcı değiştirmenin zor olduğu anlaşılmaktadır.
Ancak müşteriler aynı anda birden fazla ısı değiştiricisi üreticisinden ürün tedarik edebilme
olanağına sahiptirler. Nitekim, işlem taraflarından EUROTECH’in Türkiye’de ürün sağladığı
müşterinin aynı anda dört farklı ısı değiştiricisi sağlayıcısından ürün tedarik ettiği
belirtilmektedir. Her iki işlem tarafı da Türkiye’de farklı bir müşteriye ürün sağlamakta olup
Türkiye’deki faaliyetleri sınırlıdır. Bu tespitler de işlem neticesinde rekabeti kısıtlayıcı bir
yoğunlaşmanın meydana gelmeyeceğini göstermektedir.
(11) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde; bildirim konusu devralma işlemi sonucunda,
Türkiye’de herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun
güçlendirilmesi sonucunun ortaya çıkmayacağı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında
izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu
açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy