© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Фальк против Нидерландов
[Falk – the Netherlands] (№ 66273/01)
Решение от 19 октября 2004 г. (вынесено II Секцией)
Обстоятельства дела
На заявителя был наложен административный штраф за дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовал зарегистрированный на его имя автомобиль. Заявитель обжаловал решение о наложении штрафа прокурору, указав в жалобе имя и адрес лица, которое управляло автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия. Жалоба была отклонена на основании положений статьи 5 Закона «Об административном исполнении правил дорожного движения» [the Act on the Administrative Enforcement of Respect for Traffic Regulations], которая предусматривала административную ответственность в виде наложения штрафа на зарегистрированного владельца транспортного средства в случаях, когда не может быть установлено лицо, управлявшее транспортным средством в момент совершения нарушения. Закон содержит ряд исключений из правила об объективной ответственности владельца автотранспортного средства, например, от ответственности освобождается зарегистрированный владелец автомобиля в тех случаях, когда он докажет, что принадлежащим ему автомобилем управляло другое лицо против воли владельца. Кассационная жалоба заявителя в Верховный суд Нидерландов с указанием на то, что правило об объективной ответственности, содержащееся в указанном Законе, нарушает требования пункта 2 Статьи 6 Конвенции, была отклонена.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 2 Статьи 6 Конвенции. Несмотря на то, что в принципе презумпции права или факта не запрещены, они должны быть пропорциональны цели, преследуемо государством. В настоящем деле, цель оспариваемого правила об объективной ответственности владельца автотранспортного средства, содержащегося в Законе «Об административном исполнении правил дорожного движения», состоит в эффективном обеспечении безопасности дорожного движения и создании условий, при которых не остаются безнаказанными нарушения правил движения в случаях, когда невозможно установить лицо, управлявшее автомобилем. Принцип пропорциональности таким образом в данном деле соблюден. Кроме того, лицо, на которое в силу упомянутого Закона наложили штраф, вправе обжаловать примененную санкцию в судах и осуществлять свои права на защиту. В таких обстоятельствах статья 5 Закона, обязывающая зарегистрированного владельца автомобиля взять на себя ответственность за последствия решения доверить управление своим автомобилем другому лицу, не противоречит пункту 2 Статьи 6 Конвенции. Жалоба признана явно необоснованной.
Full & Egal Universal Law Academy