Fayat'ın Bülbüloğlu Vinç San. ve Tic. A.Ş.'nin %(...) oranındaki hissesini almasına yönelik devralma işlemine izin verilmesi talebi - Karar Sayı 09-06/119-36

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-2-10 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-06/119-36
Karar Tarihi : 11.2.2009

A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Süreyya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, 10
İsmail Hakkı KARAKELLE

B. RAPORTÖRLER : Ayşe Özlem UZUN, Nur Seda KÖKTÜRK

C. BİLDİRİMDE : - Fayat Grubu
BULUNAN Temsilcisi: Burcu TUZCU
Süleyman Seba Cad. No:48 BJK Plaza B Blok Kat:9
Akaretler Beşiktaş/İstanbul

D. TARAFLAR : - Fayat Grubu 20
137 rue du Palais Gallien, 33000 Bordeux/FRANSA
- M. Önder BÜLBÜLOĞLU
Organize Sanayi Bölgesi Oğuz Cad. No:21 Sincan/Ankara
- Bülent BÜLBÜLOĞLU
Organize Sanayi Bölgesi Oğuz Cad. No:21 Sincan/Ankara
- Bülbüloğlu İnşaat ve Mak. San. Tic. Ltd. Şti.
Organize Sanayi Bölgesi Oğuz Cad. No:21 Sincan/Ankara
- Filiz BÜLBÜLOĞLU
Organize Sanayi Bölgesi Oğuz Cad. No:21 Sincan/Ankara
- Saadet KAYA 30
Organize Sanayi Bölgesi Oğuz Cad. No:21 Sincan/Ankara
E. DOSYA KONUSU: Fayat’ın Bülbüloğlu Vinç San. ve Tic. A.Ş.’nin %(…)
oranındaki hissesini almasına yönelik devralma işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.01.2009 tarih ve 774 sayı ile intikal
eden ve eksiklikleri en son 5.2.2009 tarih ve 924 sayı ile tamamlanan bildirim
üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde düzenlenen 11.2.2009 tarih ve 2009-2-10/Öİ-09-AÖU sayılı
Devralma Ön İnceleme Raporu, 11.2.2009 tarih ve REK.0.06.00.00-120/44 sayılı
Başkanlık Önergesi ile 09-06 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara 40
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor’da;
1. Bülbüloğlu Vinç San. ve Tic. A.Ş.’nin, hisselerinin %60’ının Fayat tarafından
devralmasına konu işlemin, 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında bir devralma işlemi olduğu,
09-06/119-36
2
2. Devralma işleminde mobil vinç pazarı açısında 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4.
maddesinde belirtilen ciro eşiğinin aşıldığı ve bu nedenle söz konusu işlemin
bildirime tabi olduğu,
3. Söz konusu devralma işleminin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında 50
Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim
durumu güçlendiren ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde
azaltılması sonucunu doğuran bir işlem olmadığı ve söz konusu işleme izin
verilmesinde bir sakınca bulunmadığı
ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İşlemin Kapsamı

Dosya konusu işlem Fayat, Önder Bülbüloğlu ve Filiz Bülbüloğlu arasında 2 Ocak
2009 tarihinde imzalanan Hisse Satış Sözleşmesi uyarınca Bülbüloğlu Vinç Sanayi 60
ve Ticaret A.Ş. (BVS) hisselerinin Fayat’a devrine ilişkindir. Önder Bülbüloğlu
(Satıcı), BVS hisselerinin %(….)’üne sahiptir. Satıcı, Hisse Satış Sözleşmesi uyarınca
BVS’deki hisselerinin %(….)’ünü Fayat’a devretmektedir. Nihai olarak, BVS’deki diğer
küçük ortakların da hisselerini devralarak Fayat, BVS’nin hisselerinin toplam
%(…)’ına sahip olacaktır. Ayrıca, Hisse Satış Sözleşmesi’nin kapanışı itibariyle BVS
İstanbul Vinç Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (BVS İstanbul) hisselerinin %(…)’i ve
Bülbüloğlu Çelik Endüstri San. ve Tic. A.Ş. (BCES) hisselerinin %(…)’ü BVS
tarafından devralınmış olacak ve Fayat, dolaylı olarak BVS İstanbul ile BCES’nin de
hissedarı olacaktır.
70
H.2. Taraflar
H.2.1. Devralan: Fayat Grubu ve Fayat

Fayat Grubu inşaat, çelik, elektronik, bilgi teknolojisi, yol yapım teçhizatı, kaldırma ve
taşıma teçhizatı, bayındırlık işleri gibi alanlarda uluslar arası çapta faaliyet gösteren
bir teşebbüstür. Devralma işlemini gerçekleştiren Fayat ise Fayat Grubu’nun içine yer
alan bir Fransız şirketi olup bayındırlık, metal ve mekanik yapımında faaliyet gösteren
farklı şirketlere iştirak etmektedir.
Fayat Grubu, devredilen teşebbüslerin faaliyet alanlarından birini oluşturan vinç
sektöründe, Ataliers De La Chainette (ADC), Comete Indsutrie Levage Manutention 80
(Comete) ve Joseph Paris isimli iştirakleri ile yer almaktadır. Söz konusu iştiraklerin
Türk vinç pazarında doğrudan veya dolaylı herhangi bir faaliyetinin olmadığı
bildirilmiştir. Bunun yanında 2007 yılında ADC’nin, Fayat’ın Türkiye’deki tek iştiraki
olan ve yapısal çelik pazarında faaliyet gösteren Mischa Galvanizli Çelik
Konstrüksiyon Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Mischa) adlı şirkete (………….) Euro
değerinde vinç satışı gerçekleştirdiği ancak söz konusu vinçlerin Mischa’nın kendi
faaliyetlerini yürütmek amacıyla aldığı ve Türkiye pazarına herhangi bir satış
gerçekleştirmediği ifade edilmiştir.1 Mischa’nın 30.9.2008 tarihi itibariyle Türkiye
pazarında (…………..) TL ciro elde ettiği bildirilmiştir.
90
H.2.2. Devredenler
- Önder BÜLBÜLOĞLU

1 Fayat’ın Mischa’nın %(…) hissesine sahip olduğu ve bu şirketi MİTAŞ unvanlı bir Türk şirket gurubu
ile ortak kontrol ettiği bildirilmiştir.
09-06/119-36
3
BVS, BVS İstanbul ve BCES hisselerinin çoğunluğuna sahip olan gerçek kişidir.

- Bülent BÜLBÜLOĞLU
BVS hisselerinin %(…)’üne ve BCES hisselerinin %(…)’ine sahip olan gerçek kişidir.

- Bülbüloğlu İnşaat Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
BVS hisselerinin %(…)’üne sahip olan tüzel kişidir.
100
- Filiz BÜLBÜLOĞLU
BVS hisselerinin %(…)’üne, BCES hisselerinin %(…)’ine sahip olan ve Önder
BÜLBÜLOĞLU ile edinilmiş mallara katılma rejimine tabi gerçek kişidir.

- Saadet KAYA
BVS hislerinin %(…)’üne sahip olan gerçek kişidir.

- Mehmet Ali BÜLBÜLOĞLU
BCES hisselerinin %(…)’ine sahip olan gerçek kişidir.
110
- Ayhan BÜLBÜLOĞLU
BCES hisselerinin %(…)’ine sahip olan gerçek kişidir.

H.2.3. Devre Konu Şirketler
- BVS
Vinç sektöründe faaliyet gösteren ve standart elektrikli vinçler, çift kiriş gezer köprülü
vinçler, tek kiriş gezer köprülü vinçler, çift kiriş portal vinçler, tek kiriş portall vinçler,
pergel vinçler, ağır tonajlı ve ex-proof vinçlerin üretimi ve satışını yapan BVS’nin
hisse devri öncesi ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:
120
Tablo 1: BVS’nin Hisse Devri Öncesi Ortaklık Yapısı
Hissedarın Adı Hisse Oranı (%)
Önder BÜLBÜLOĞLU (…)
Bülent BÜLBÜLOĞLU (…)
Bülbüloğlu İnş. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. (…)
Filiz BÜLBÜLOĞLU (…)
Saadet KAYA (…)
Toplam 100
Hisse devri sonrasında ise BVS’nin ortaklık yapısı şu şekilde olacaktır:
Tablo 2: BVS’nin Hisse Devri Sonrası Ortaklık Yapısı
Hissedarın Adı Hisse Oranı (%)
Önder BÜLBÜLOĞLU (…)
Fayat (…)
Fayat’ın belirleyeceği küçük pay sahibi (…)
Fayat’ın belirleyeceği küçük pay sahibi (…)
Fayat’ın belirleyeceği küçük pay sahibi (…)
Toplam 100
2007 yılında (…………….) TL ciro elde eden BVS’nin 30.8.2008 itibariyle cirosu
(……………) TL’dir.
- BCES
BCES, çelik konstrüksiyon üretimi, inşaat ve montaj alanlarında faaliyet
göstermektedir. BCES’in hisse devri öncesi ortaklık yapısı şu şekildedir:
09-06/119-36
4
Tablo 3: BCES’in Hisse Devri Öncesi Ortaklık Yapısı
Hissedarın Adı Hisse Oranı (%)
Önder BÜLBÜLOĞLU (…)
Bülent BÜLBÜLOĞLU (…)
Ayhan BÜLBÜLOĞLU (…)
Filiz BÜLBÜLOĞLU (…)
Mehmet Ali BÜLBÜLOĞLU (…)
Toplam 100
Hisse Satış Sözleşmesi’nin kapanış tarihi itibariyle BVS İstanbul hisselerinin 130
%(…)’ünün BVS tarafından devralınmış olacağı bildirilmiştir. Bahse konu devralma
sonrası ortaklık yapısı aşağıdaki şekilde olacaktır:
Tablo 4: BCES’in Hisse Devri Sonrası Ortaklık Yapısı
Hissedarın Adı Hisse Oranı (%)
BVS (…)
Fayat’ın belirleyeceği küçük pay sahibi (…)
Fayat’ın belirleyeceği küçük pay sahibi (…)
Fayat’ın belirleyeceği küçük pay sahibi (…)
Fayat’ın belirleyeceği küçük pay sahibi (…)
Toplam 100
BCES 2007 yılında (…………….) TL, 30.9.2008 itibariyle ise (…………….) TL ciro
elde etmiştir.
- BVS İstanbul
BVS tarafından üretilen vinçlerin satışını yapmak amacıyla kurulan BVS İstanbul’un
ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:
Tablo 5: BVS İstanbul’un Hisse Devri Öncesi Ortaklık Yapısı
Hissedarın Adı Hisse Oranı (%)
Önder BÜLBÜLOĞLU (…)
Ahmet Metin MUMCU (…)
Toplam 100
Hisse Satış Sözleşmesi’nin kapanış tarihi itibariyle BVS İstanbul hisselerinin Önder 140
BÜLBÜLOĞLU’na ait olan %(…)’inin BVS tarafından devralınmış olacağı bildirilmiştir.
Bahse konu devralma sonrası ortaklık yapısı aşağıdaki şekilde olacaktır:
Tablo 6: BVS İstanbul’un Hisse Devri Sonrası Ortaklık Yapısı
Hissedarın Adı Hisse Oranı (%)
BVS (…)
Ahmet Metin MUMCU (…)
Toplam 100
BVS İstanbul 2007 yılında (…………..) TL, 30.9.2008 itibariyle ise (…………..) TL
ciro elde etmiştir.
H.3. İlgili Pazar
H.3.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosya konusu devralma işleminde BVS ve BVS İstanbul, mobil vinç pazarında ve
BCES ise çelik konstrüksiyon pazarında faaliyet göstermektedir. Bu sebeple, dosya
kapsamında ilgili ürün pazarı, “mobil vinç pazarı ve çelik konstrüksiyon pazarı” olarak 150
belirlenmiştir.

09-06/119-36
5
H.3.2. İlgili Coğrafi pazar
BVS, BVS İstanbul ve BCES’nin ürettiği ve sattığı ürünlerin arzı ve talebi açısından
Türkiye’de herhangi bir bölge sınırlandırmasını gerektirecek bir durumun söz konusu
olmaması sebebiyle dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit
edilmiştir.
H.4. Değerlendirme
H.4.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 2. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
Dosya konusu devralma işlemi ile BVS’nin sahip olduğu kontrol hakkı Fayat’a 160
geçecek ve Fayat, BVS’nin %60 hissesini ve kontrolünü devralmış olacaktır. Ayrıca,
BVS İstanbul hisselerinin %(…)’i ile BCES hisselerinin %(…)’ünün BVS’ye geçiyor
olması sebebiyle Fayat bu şirketleri de devralmış olacaktır. Söz konusu devir
işlemleri ile BVS, BVS İstanbul ve BCES üzerindeki kontrolün el değiştirmesi
nedeniyle 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin “herhangi bir teşebbüsün ya da
kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir
kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması
veya kontrol etmesi” şeklindeki (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.
H.4.2. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 4. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
Söz konusu devralma işleminin aynı Tebliğ’in, İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar 170
başlığı altındaki 4. maddesinin; “Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme
veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin,
ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar
paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam
cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin
almaları zorunludur.” hükmü uyarınca, Tebliğ’de belirtilen ciro ve pazar payı eşiklerini
aşıp aşmadığının incelenmesi gerekmektedir.
Dosya mevcudunda yer alan bilgilere göre, bildirim konusu devralma işleminin
taraflarından BVS’nin mobil vinç pazarındaki 20082 yılı cirosu (………….) TL, BVS
İstanbul’un cirosu (…………) TL’dir. Fayat’ın mobil vinç pazarında faaliyet gösteren 180
şirketlerinin ise Türkiye’ye herhangi bir satışı olmamış, sadece şirket içi kullanım
amacıyla ADC tarafından Micha’ya (………..) Avro tutarında doğrudan satış
yapılmıştır. Dolayısıyla Fayat’ın ilgili pazarda cirosu bulunmamakta, devralma işlemi
ile tarafların toplam cirosu, BVS ile BVS İstanbul’un ciroları toplamından ibaret
olmaktadır. Toplam (………….) TL olan ciro miktarı, Tebliğ’de öngörülen ciro eşiğini
aşmaktadır.
Öte yandan, Bildirim Formu’nda, BVS ve BVS İstanbul’un ilgili pazardaki tahmini
pazar payı %(…-…) olarak belirtilmektedir. Fayat’ın Türkiye’ye mobil vinç satışı
bulunmadığı için pazar payı bulunmamakta ve tarafların bu pazardaki toplam payı
Tebliğ’de öngörülen eşiğin altında kalmaktadır. 190
Çelik konstrüksiyon pazarında ise BCES’nin cirosu (…………..) TL3 ve tahmini pazar
payı %(…-…) civarındadır. Fayat Grubu’nun içinde çelik konstrüksiyon üretimiyle
iştigal eden şirketlerden hiçbirinin son üç yıl içerisinde Türkiye’ye satışı
bulunmamaktadır. Dolayısıyla, çelik konstrüksiyon pazarında Fayat’ın Türkiye’deki
pazar payı ve cirosu sıfırdır. Tarafların toplam cirosu ve pazar payı, BCES’nin cirosu

2 30.09.2008 itibariyle
3 30.09.2008 itibariyle
09-06/119-36
6
ve pazar payına eşittir. Bu büyüklüklerin her ikisi de Tebliğ’de öngörülen eşiğin
altında kalmaktadır.
Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde incelemeye konu devralma işleminde,
sadece mobil vinç pazarında Tebliğ’de öngörülen ciro eşiğinin aşıldığı görülmektedir.
Bu sebeple, bildirim konusu devralma işlemi sadece mobil vinç pazarı açısından 200
Rekabet Kurulu’nun iznine tabi bir işlemdir.
H.4.3. Devralma İşleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından
Değerlendirilmesi
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, bir birleşme veya devralmanın
yasaklanabilmesi için işlemin, hakim durum yaratarak ya da mevcut bir hakim
durumu güçlendirerek ilgili piyasada rekabeti önemli ölçüde azaltması gerekmektedir.
Yukarıda da belirtildiği gibi Fayat’ın, dosya kapsamında tespit edilmiş ilgili ürün
pazarlarında yurt dışında faaliyeti bulunsa bile Türkiye’ye herhangi bir satışı
bulunmamaktadır. Bunun gibi, ilgili pazarlar açısından sadece mobil vinç pazarında
ciro eşiği aşılmakta, ancak tarafların toplam pazar payı %(…-…) gibi cüzzi bir oranda 210
kalmaktadır. Bu nedenlerle, başvuru konusu devir işleminin ilgili pazarda hakim
durum yaratacak ve veya mevcut hakim durumu güçlendirecek nitelikte olmadığı
kanaatine ulaşılmıştır.
H.4.4. Rekabet Etmeme Yükümlülüğü Açısından Değerlendirme
Hisse Satım ve Alım Sözleşmesi’nin 10.3 üncü maddesi uyarınca;
“Satıcı Hissedar Sözleşmesi’nde üstlendiği rekabet etmeme yükümlülüğüne helal
getirmeksizin aşağıda yer alan rekabet etmeme yükümlülüğünü kabul eder.
Satıcı Hisselerden herhangi birine sahip olduğu süre boyunca doğrudan ya da dolaylı
olarak (işçi, hissedar, yönetici, danışman veya temsilci dahil hiçbir sıfatla) Şirketlerin
faaliyetleriyle rekabet edebilecek ya da Alıcının grup faaliyetlerine benzerlik gösteren 220
hiçbir faaliyeti doğrudan veya dolaylı bir şekilde yapmayacak ya da böyle bir
faaliyetten menfaat elde etmeyecek ya da böyle bir faaliyeti herhangi bir şekilde
gerçekleştirmeyecektir. Ayrıca satıcı, Hisselerden herhangi birine sahip olduğu
müddetçe Şirketin çalışanlarından herhangi birine Şirketin faaliyetleriyle ilgili ya da
Alıcının grup faaliyetlerine benzer faaliyetler ile rekabet edebilecek işler için teklifte
bulunmayacaktır.”
Fayat ile Önder BÜLBÜLOĞLU arasında imzalanmak üzere hazırlanmış Hissedarlar
Sözleşmesi taslağının 9 uncu maddesinde yer alan Rekabet Etmeme yükümlülüğüne
göre ise;
“Kurucu, Şirketin hissedarı olduğu sürece ve hissedarlık statüsünün sona 230
ermesinden itibaren 2 yıllık bir süre içerisinde;
- Her ne sıfatla olursa olsun, Şirketin faaliyetleri veya Alıcı grubun faaliyetlerine
benzer faaliyetlerle rekabet teşkil edecek bir iş teklifini kabul etmeyecek,
- Şirketin faaliyetleri veya Alıcı grubun faaliyetlerine benzer faaliyetlerle rekabet teşkil
edecek, doğrudan veya dolaylı olarak, bir faaliyette bulunmayacak veya böyle bir
faaliyete katılmayacak,
- Şirketin veya alıcının grup şirketlerinin müşterilerini, kendisi veya bir başkası
hesabına ayartmaya çalışmayacak,
09-06/119-36
7
- Veya şirketin veya Alıcının grup şirketlerinin çalışanlarını ayartmaya
çalışmayacaktır. 240
İşbu yasak, Türkiye’de, şirketin son 3 yıl içerisinde ciro elde ettiği Avrupa ülkelerinde
ve Fayat tarafından Şirketin faaliyetlerine benzer faaliyetlerin gerçekleştirildiği
ülkelerde uygulanacaktır.”
Bilindiği gibi rekabet etmeme yükümlülükleri, alıcının yaptığı yatırımların karşılığını
alabilmesi için getirilmektedir. Yukarıda yer verilen rekabet etmeme
yükümlülüklerinden ilki satıcının hissedarlığı boyunca, ikincisi ise hissedarlığın sona
ermesinden itibaren 2 yıllık bire süre için getirilmektedir. Bu yükümlülüğün sadece
satıcıya ve devir konusuyla sınırlı olarak getirildiği ve sürelerinin Rekabet Kurulu’nun
önceki kararları açısından makul sayılabileceği dikkate alındığında söz konusu
rekabet etmeme yükümlülüklerinin birer yan sınırlama olarak kabul edilebileceği 250
anlaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı
“Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde
belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmaması nedeniyle bildirim konusu işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir. 260


Full & Egal Universal Law Academy