© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Фонд «Фенер Рум Эркер Лисеси Вакфи» против Турции
[Fener Rum Erkek Lisesi Vakfi – Turkey] (№ 34478/97)
Решение от 8 июля 2004 г. [вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
Организация-заявитель является фондом, учрежденным во времена Оттоманской империи, который с основанием Турецкой Республики должен был внести данные о своей недвижимой собственности в земельный кадастр. В соответствии с положениями Закона, принятого в 1935 году, представителям перерегистрированного таким образом фонда было предписано представить властям декларацию о характере и источниках доходов и расходов фонда. В 1936 году представители организации-заявителя во исполнение данного предписания представили властям декларацию с указанием целей деятельности фонда и данных о его недвижимой собственности.
В 1952 году и в 1958 году организация-заявитель приобрела совместное право собственности на два здания на основании разрешений, выданных государством. В 1992 году министерство финансов, ссылаясь на изменение соответствующей нормы прецедентной практики Высшего кассационного суда Турции, внесенное в 1974 году, которое касалось деятельности фондов, перешедших из Оттоманской империи, обратилось в суд с требованием об исключении из земельного кадастра правовых титулов организации-заявителя на владение этими двумя зданиями. Суды постановили, чтобы учетная запись, касающаяся организации-заявителя как совладельца собственности была бы аннулирована, а правовые титулы на владение собственностью были бы вновь зарегистрированы на имя прежних владельцев зданий.
Для целей применения нормы прецедентного права, созданной в 1974 году, декларация фонда от 1936 года должна была считаться учредительным документом организации-заявителя, образующим устав юридического лица. Поскольку фонд не указал в той декларации, что располагал дееспособностью приобретать недвижимую собственность, имуществом фонда считалось только то, что было перечислено в декларации 1936 года, которую надлежит считать официальным уставом юридического лица. Организация-заявитель безуспешно пыталась добиться у властей разрешения на внесение дополнений в этот устав. Власти же указали, что для целей применения нормы прецедентного права, созданной в 1974 году, декларация фонда от 1936 года приравнена к «учредительному документу» организации-заявителя и постановили, что ввиду соображений публичной политики этот устав юридического лица не может быть дополнен и изменен.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, взятой отдельно или в сочетании со Статьей 14 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy