Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-1-139 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 11-45/1106-382
Karar Tarihi : 17.08.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK 10
B. RAPORTÖR : Cemal Ökmen YÜCEL
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Flabeg Holding GmbH
Temsilcisi: Av. Seçil ABALI
Cerrahoğlu Avukatlık Bürosu, Barbaros Bulvarı, Morbasan Sok.
Cerrahoğlu Binası, Balmumcu, 34349 Beşiktaş/İstanbul
D. DOSYA KONUSU: Flabeg Holding GmbH, Schott Solar CSP GmbH ve SBP Sonne
GmbH arasında bir ortak girişim kurulması işlemine izin verilmesi talebi.
E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 10.08.2011 tarih ve 5799 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı “Rekabetin Korunması Hakkında Kanun”un 7. maddesi ile 20
2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca düzenlenen 12.08.2011 tarih ve 2011-1-139/
Öİ-11-387.CÖY sayılı Ortak Girişim Ön İnceleme Raporu 15.08.2011 tarih ve
REK.0.15.00.00-120/248 sayılı Başkanlık Önergesi ile 11-45 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖRÜN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğu, ancak işlem sonucunda ilgili pazarda hâkim durum
yaratılması veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin önemli
ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilebileceği görüşü
ifade edilmiştir. 30
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
Bildirim konusu işlem, Flabeg Holding GmbH (Flabeg), Schott Solar CSP GmbH (Schott)
ve SBP Sonne GmbH (SBPS) arasında yoğunlaşmış güneş ışığını, yoğunlaştırılmış güneş
enerjili elektrik santrallerinde kullanılmak üzere ısıya dönüştüren tasarımların, sistemlerin
ve bileşenlerin geliştirilmesi ve dağıtımı amacıyla müştereken kontrol edilecek Ocean
GmbH (Ocean) adında bir ortak girişim kurulmasına ilişkindir.
2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde, bahsekonu işlemin bir ortak girişim olarak
değerlendirilmesi için Ocean’ın ortak kontrolde ve bağımsız bir iktisadi varlığın tüm
işlevlerini kalıcı olarak yerine getireceğinin tespit edilmesine ihtiyaç bulunmaktadır.
Dosyadaki bilgilere göre; Ocean’da Flabeg’in %51, Schott’un %39 ve SBPS %10 hissesi 40
olacağı anlaşılmaktadır. Ayrıca işleme ilişkin Hissedarlar Sözleşmesinin 4.1 maddesine
göre yönetim Genel Kurul, Danışma Kurulu ve Şirket Yönetimi olmak üzere üç organ ile
yönetilecektir. Sözleşmenin 4.2. maddesine göre Genel Kurul; şirket müdürlerinin azli, yıllık
11-45/1106-382
2
mali planın onaylanması, iş planı değişikliği ve yeniden yazılması, şirket içindeki önemli
organizasyon değişiklikleri vs. gibi faaliyetleri yürütecektir. Sözleşmenin 4.2.12. maddesine
göre genel kurul şirketin oy hakkına sahip sermayenin dörtte üçü ile alınacaktır. 4.4.1.
maddesine göre ise, Ocean’ın iki şirket müdürü, teknik konularda Flabeg ve ticari
konularda ise de Schott tarafından atanan kişilerden oluşacaktır. Bununla birlikte aynı
maddeye göre bir ortak tarafından atanan müdüre karşı “önemli bir sebep”ten
kaynaklanarak, diğer ortakların atanan müdürü seçme yükümlülüğü bulunmamaktadır. 50
Bununla birlikte 4.2.1.(h). maddesinde bulunan ve “iş planı değişikliği veya iş planının
yeniden yazılması”na ilişkin olarak 4.2.12. maddede genel kurulun oybirliği aranmaktadır.
Bu çerçevede Ocean’ın amaçları ile o amaçları gerçekleştirmek üzere alınacak önlemleri
ve finansman planını içeren İş Planı kapsamındaki ortak girişimin temel kritik unsurlarda üç
teşebbüsün de kontrol sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Bu çerçevede Ocean’ın ortak
kontrolde olduğu sonucuna varılmaktadır.
Dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler çerçevesinde ayrıca söz konusu teşebbüsün
“ana teşebbüslerden bağımsız bir iktisadi varlık niteliği” taşıyıp taşımadığı da incelenmiştir.
Burada ifade edilen bağımsızlık teşebbüsün pazarda bağımsız ve kalıcı olarak faaliyette
bulunabilecek kaynaklara ve personele sahip olmasına işaret etmektedir. Ocean’ın 60
yukarıdaki kriterleri makul ölçülerde karşıladığı dosya mevcudu bilgilerden anlaşılmaktadır.
Dosyada yer alan bilgilerden, tarafların Türkiye cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7.
maddesinin (b) bendindeki ciro eşiğini aştığı, dolayısıyla işlemin Rekabet Kurulundan izin
alınması gerektiği anlaşılmaktadır.
Ocean’ın ana konusu, parabolik oluk teknolojisine dayalı yoğunlaştırılmış güneş enerjisi
santrallerine ilişkin tasarımların geliştirilmesidir. Buna ek olarak, Ocean, planlama, yapım,
danışmanlık ve bireysel proje ihtiyaçlarına göre kollektör tasarımı özelleştirilmesi gibi
bağlantılı mühendislik servisleri sunacaktır. Yan bir faaliyet olarak, Ocean parabolik oluk
tipi kontrol üniteleri geliştirecek ve satacaktır. Özet olarak, Ocean’ın parabolik oluk
teknolojilerine yönelik genel santral yapılandırması üzerine faaliyet göstereceği 70
anlaşılmaktadır.
Bu noktada, işlem neticesinde tam işlevsel bir ortak girişimin kurulduğu ve işlem taraflarının
ciro eşiklerini aştığı; bununla birlikte Türkiye’de mevcut durumda ve yakın gelecekte
parabolik oluk teknolojisine dayalı olarak güneş enerjisi ile elektrik üretimi bulunmaması ve
bu teknolojinin ticarileştirilmek üzere oldukça yeni ve henüz gelişme aşamasında olması
nedenleriyle Türkiye sınırları içinde etkilenen bir pazarın bulunmadığı görülmektedir. Bu
çerçevede işlemin Türkiye sınırlarında herhangi bir doğrudan etkiye sahip olmayacağı
anlaşılmış ve bir ilgili pazarın tanımlanmasına gerek duyulmamıştır. Nitekim, tarafların
Türkiye’de elde ettikleri cirolar, ortak girişimin faaliyet alanı dışındaki yatırım ve işlerden
elde edilmiştir. Bununla birlikte, mevcut durumda böyle bir pazarın bulunmamasına rağmen 80
mevcut teknolojilerin gelişmesi ile potansiyel olarak Türkiye’de parabolik oluk teknolojisi ile
güneş enerjisinden elektrik üretiminin bu devralmadan düşük de olsa etkilenme ihtimalinin
bulunması nedeniyle işlem 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu işlemin 2010/4 sayılı
Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ciro eşiğinin aşılması
nedeniyle ve etkilenen bir pazar bulunmamasına rağmen aynı maddenin ikinci fıkrası
uyarınca izne tabi olduğu, bununla birlikte 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi çerçevesinde
bir hakim durumun yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.
11-45/1106-382
3
90
H. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında
izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy